|
19 марта 2013 г.
|
Дело N А55-21921/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - Кордюшов А.С., представитель по доверенности N 519 от 20.12.2012;
от ответчика - Кочетков И.Н., представитель по доверенности от 09.07.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу N А55-21921/2011 (судья Пономарева О.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара,
к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (ОГРН 1026301160687), г.Самара, о взыскании долга 1 632 775 руб. 13 коп., пени 257 282 руб. 85 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 632 775,13 руб. за период с 01.07.2007 по 17.06.2011 и пени в сумме 257 282,85 руб. за период с 01.07.2007 по 17.06.2011 по договору аренды земельного участка от 16.03.1995 N 10719.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления Министерство ссылается на принятие Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления от 15 марта 2012 года N 15117/11 по схожим обстоятельствам и содержащим указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-21921/2011 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что определение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке: установлены три дополнительных коэффициента - коэффициент категории арендатора, коэффициент престижности, коэффициент вида использования земельного участка. Данные коэффициенты сторонами не согласовывались. При этом системное толкование договора аренды от 16.03.1995 N 10719 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.
При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.
Министерство заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивирует принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, согласно которому определение размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами власти субъектов Российской Федерации. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Так, по мнению Министерства, после вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.
Отказывая в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, касается права арендодателя в одностороннем порядке изменить лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете (кадастровая стоим
