Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-4531/13 по делу N А65-19144/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А65-19144/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Гареевой Н.Р., доверенность от 11.03.2013 N 14/13,

ответчика - Рыжковой М.Б., удостоверение ТО N 334086,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-19144/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд", г. Казань, к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (начальнику отдела - старшему судебному приставу Коневой О.В.), о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан от 28.06.2012 N 49 незаконным и отмене его в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд", г.Казань (далее - ЗАО "УК "АС Менеджмент", должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (начальнику отдела - старшему судебному приставу Коневой О.В.) (далее - ответчик) о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан от 28.06.2012 N 49 незаконным и отмене его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным и отменено постановление от 28.06.2012 N 49 начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Кировский РОСП УФССП по РТ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, ответчик обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве ЗАО "УК "АС Менеджмент", полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства N 340/12/04/16, возбужденного 16.01.2012 на основании исполнительного листа N 2-2456/11, выданного 25.11.2011 Кировским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем в адрес должника 20.06.2012 направлено требование о переносе воздушной линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 16/50/090107/53 в районах сервитута в срок до 22.06.2012.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было выполнено, в связи с чем 28.06.2012 было вынесено постановление о привлечении ЗАО "УК "АС Менеджмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что суд применил положения статей 105 и 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, утратившей силу с 21.10.2011, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении в отношении Заявителя исполнительного производства (16.01.2012) и привлечения заявителя к административной ответственности (28.06.2012) вступили в силу изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенных нарушениях судебным приставом-исполнителем процедуры наложения административного взыскания.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которыми статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 51, в соответствии с которым решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований кассационная жалоба заявителя не содержит.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 51 статьи 211, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан по делу N А65-19144/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова