Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-3878/13 по делу N А55-19922/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А55-19922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Валиулина М.Ф. (доверенность от 30.11.2012 N 1), Терещенко В.Н. (генеральный директор, паспорт),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-19922/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (ИНН 6313538856, ОГРН 1116313001232) о взыскании 659 553,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН" (далее - ответчик, ООО "УК ТВН") о взыскании 659 553,57 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору от 01.10.2011 N 318-юр в период ноябрь-декабрь 2011 года, январь-апрель 2012 года в размере 645 858,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 695,21 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 постановлено ценой иска считать 667 946,08 руб.

С ответчика в пользу истца взыскано 667 946,08 руб., в том числе задолженность в размере 645 858,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 087,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 191,07 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 167,85 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда первой инстанции от 25.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК ТВН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применена статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой абонент имеет право отказаться от оплаты в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. Согласно представленным в материалы дела актам и заключению специалистов услуга по поставке теплоэнергии была осуществлена ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что правоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение от 01.10.2011 N 318-юр (далее - договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление и невозвращенный теплоноситель от абонента производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.7 договора расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с пунктом 4.6 договора.

Уклонение ответчиком от исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать с начала отопительного сезона бесперебойную подачу тепловой энергии в необходимом объеме и соответствующего качества в присоединенные сети абонента. Отклонение от заданного режима на границе эксплуатационной ответственности предусматриваются, не более: по температуре прямого трубопровода + 3%; по давлению в прямом трубопроводе + 5%; по давлению в обратном трубопроводе + 0, 2 кг/кв.см.

Из материалов дела следует, что 06.12.2011, 13.12.2011, 20.12.2011, 27.12.2011, 10.01.2012, 17.01.2012 представителями ЗАО "СУТЭК" совместно с представителем абонента были произведены замеры параметров теплоносителя по адресу: ул. С. Лазо, д. 28, из которых следует, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети соответствует допустимым пределам отклонения от заданного режима на источнике теплоты согласно пункту 6.2.59 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).

Кроме того, из акта замеров теплоносителя от 10.01.2012 следует, что отклонений от заданного режима нет.

Согласно пункту 6.2.59 Правил отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на + 5%. Понижение фактической температуры по сравнению с графиком не лимитируется.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных услуг и несоответствии объема оказанных услуг, не соответствует материалам дела.

ЗАО "СУТЭК" подавало тепловую энергию на многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. С. Лазо, 28 согласно температурному графику, надлежащего качества до своей границы эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 9.2.9 Правил ежегодно, после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб проводится промывка систем отопления (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть подвергнуты дезинфекции).

Согласно подпункту "в" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель (в данном случае управляющая организация) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора, в то время как ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не опровергнуты ни факт оказания услуг, ни их надлежащие качество, ни заявленный объем оказанных услуг.

Ответчик с ходатайством о проведении экспертизы по определению качества и объема оказанных услуг ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не обращался и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга удовлетворены судами предыдущих инстанций правомерно.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет, соответствующий периоду просрочки денежного обязательства, признан судебной коллегией верным.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-19922/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова