Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-3407/13 по делу N А55-8879/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А55-8879/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Нестеровой С.В., доверенность от 20.12.2012 N 524,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-8879/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к администрации Камышлинского района Самарской области, с. Камышла Камышлинского района Самарской области, о признании права собственности, с участием третьих лиц: Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара; Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г. Самара (ИНН 6316042424, ОГРН 1026301154197); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара; государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Камышлинская центральная районная больница", с. Камышла Камышлинского района Самарской области (ИНН 6370000165, ОГРН 1026303657599),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Камышлинского района Самарской области (далее - администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности Самарской области на офис врача общей практики и гараж с котельной, расположенные по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Новое Усманово, ул. Советская, 18 б, о признании права собственности Самарской области на долю в размере 2591/5000 в праве собственности на офис врача общей практики и гараж с котельной, расположенные по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Новое Усманово, ул. Советская, 18 б.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Минимущества, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях повышения эффективности, доступности и качества оказания скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области Правительство Самарской области постановлением от 22.06.2005 N 61 утвердило Мероприятия по развитию скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области на 2006-2010 гг.

Названное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 27.10.2011 N 689, вступившего в силу со дня официального опубликования.

Министерству управления финансами Самарской области при формировании областного бюджета на 2006-2010 гг. было поручено предусматривать расходы на реализацию Мероприятий по развитию скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области, в том числе на строительство, реконструкцию зданий.

Выделение денежных средств из областного бюджета на строительство офисов для врачей общей практики в сельских районах Самарской области в 2006-2007 гг. осуществлялось при условии долевого финансирования указанных расходов из бюджетов муниципальных образований в размере не ниже 50%.

Одним из утвержденных мероприятий являлось строительство и реконструкция зданий под офис врачей общей практики в сельских районах. Исполнителем названного мероприятия указанным актом предусмотрено Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

Договором от 02.08.2007 N 0169 "О финансировании объекта капитального вложения и передаче функций государственного заказчика" Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области передало, а Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе принял на себя обязательство от своего имени выполнять функции государственного заказчика по строительству офисов для врачей общей практики в сельских районах области.

Финансирование объектов осуществлялось за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Самарской области от 07.12.2006 N 265-ГД "Об областном бюджете на 2007 год" и постановлением Правительства Самарской области от 30.05.2007 N 68 "Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2007 год".

В целях реализации мероприятий по скорой и неотложной медицинской помощи в сельских районах области 17.04.2007 администрацией и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключено соглашение о совместном финансировании строительства офиса врача общей практики. Предметом данного соглашения является организация и обеспечение финансирования строительства офиса с гаражом на одну машину и котельной для врача общей практики в селе Новое Усманово Камышлинского района Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 08.08.2007 N 132 постановление Правительства Самарской области от 30.05.2007 N 68 "Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2007 год" было признано утратившим силу и утверждена Областная адресная инвестиционная программа на 2007 год, которой также на строительство и реконструкцию офисов для врачей общей практики в сельских районах области были предусмотрены лимиты капитальных вложение по разделу "Здравоохранение" за счет средств областного бюджета на 2007 год.

24 сентября 2007 года администрации выдано разрешение N 4 на строительство офиса врача общей практики с гаражом и котельной в селе Новое Усманово муниципального района Камышлинский, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Камышлинский, с. Новое Усманово, ул. Советская, д. 18б. Впоследствии, по завершении строительства 21.03.2008 выдано разрешение N 1 на ввод в эксплуатацию офиса врача общей практики и гаража с котельной.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2008 N 1 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального района Камышенский Самарской области на спорные объекты недвижимости, о чем 01.09.2008 сделаны запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Минимущество, полагая, что на строительство офиса врача общей практики и гаража с котельной из областного бюджета были потрачены денежные средства в размере 2 565 077,62 руб., что составляет 51,82% от стоимости строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия оснований приобретения им права собственности и нарушение имущественных прав действиями ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Соглашением о совместном финансировании строительства офиса врача общей практики от 17.04.2007, на которое ссылается истец, не предусмотрено поступление объекта по окончании строительства в общую долевою собственность сторон, размеры долей также не предусмотрены.

Согласно пункту 6 соглашения стороны установили, что по окончании строительства, при условии выполнения администрацией своих обязательств в полном объеме, построенные объекты передаются муниципальному району Камышлинский Самарской области по акту приема- передачи.

Как правильно указали суды, истцом заявлен вещно-правовой иск о признании права собственности, однако материалами дела подтверждается, что предметом спора является объект обязательственных отношений сторон договора от 02.08.2007 N 0169 и соглашения от 17.04.2007. Таким образом, предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты нарушенного права.

Постановление правительства Самарской области постановлением от 22.06.2005 N 61 "Об утверждении мероприятий по развитию скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области на 2006-2010 гг.", на которое ссылается истец как на доказательство, подтверждающее факт финансирования субъектом Российской Федерации строительства спорного объекта, регулирует вопросы предоставления субсидии на строительство в сельских районах подразделений скорой медицинской помощи. Субсидии являются целевыми трансфертами, цели и условия предоставления и расходования которого устанавливаются нормативными правовыми актами для каждого наименования субсидии (статьи 132, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации), однако данный региональный нормативный акт не содержит условие о передаче в областную собственность построенных объектов пропорционально затраченным на строительство средствам.

Минимуществом также не принято во внимание, что субсидии относятся к числу средств финансовой помощи местным бюджетам за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляемой на безвозмездной и безвозвратной основе (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о признании права общей долевой собственности на спорные объекты и признании права собственности на долю в построенные объекты недвижимости в связи с частичным финансированием их строительства не основано на законе.

Администрация не оспаривает право собственности истца на спорное имущество, следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Минимущества со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Как правильно отмечено судами, обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2012 по делу N А55-18841/2011.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику о том, что аналогичные иски Минимущества были удовлетворены, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, из данных судебных актов нельзя сделать вывод об их тождественности с настоящим делом, так как в них отсутствуют сведения об условиях соглашений о совместном финансировании строительства, с указанием на то, на какой основе данные денежные средства были предоставлены ответчику. Кроме того, решения судов первой инстанции, перечисленные истцом в качестве судебной практики, не были предметом рассмотрения в судах апелляционной или кассационной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А55-8879/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов