Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2013 г. N Ф06-3749/13 по делу N А65-18112/2012

г. Казань

11 июня 2013 г.

Дело N А65-18112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Укроженко О.В., доверенность от 02.07.2012 N 255,

ответчика - Арнышевой А.С., доверенность от 12.03.2012 б/н, Зарифуллина Р.Т., доверенность от 30.12.2011 б/н,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального образования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13.02.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-18112/2012

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального образования, г. Нижнекамск, о признании незаконным постановления главы администрации Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 17.12.1998 N 1632, третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Государственное казенное учреждение "Нижнекамское лесничество", федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", Сиразова Римма Гусмановна, п.г.т. Лаишево, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - заявитель, ТУ Росимущества в РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным постановления главы администрации Нижнекамского муниципального района и г. Нижнекамск от 17.12.1998 N 1632.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16 часов 20 минут 28.05.2013 до 13 часов 45 минут 04.06.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Нижнекамского муниципального района и г. Нижнекамска N 1632 от 17.12.1998 гражданке Сиразовой Р.Г. предоставлен в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в усадьбе Биклянского лесничества, площадью 0,15 га. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым N 16:30:011503:0017. Тогда как указанный земельный участок в выделе 6 квартала 36 Биклянского участкового лесничества в соответствии с данными государственного лесного реестра и лесоустройства ГКУ РТ "Нижнекамское лесничество" от 1971, 1981, 1991, 2001 годов входит в состав лесного фонда Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае, ТУ Росимущества в РТ обратилось с самостоятельным требованием о признании недействительным постановления от 17.12.1998 N 1632 в интересах Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит прекращению, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку прекращение производства по делу нарушит права Российской Федерации на судебную защиту прав.

Также суд правильно посчитал, что данный спор имеет для заявителя экономический характер, независимо от того, кому предоставлен спорный земельный участок.

Установив, что предоставленный гражданке Сиразовой Р.Г. для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым N 16:30:011503:0017 расположен в выделе 6 квартала 36 Биклянского лесничества Нижнекамского лесхоза, относится к лесному фонду и является федеральной собственностью, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Российской Федерации, в интересах которого уполномоченным лицом ТУ Росимущества в РТ заявлены требования. В связи с чем признал заявленные требования о признании недействительным постановления главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 17.12.1998 N 1632 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю о наличии оспариваемого акта стало известно 15.02.2012. 02.05.2012 заявитель обратился к министерству о предоставлении доказательств государственной регистрации на земельный участок за Российской Федерацией. Министерством 30.05.2012 направлено заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 17 га, по адресу объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский района, ГБУ Нижнекамское лесничество, Биклянское участковое лесничество, квартал 36, выдел 6.

В связи с чем суд посчитал что доводы об уважительности причин пропуска срока заявителя являются обоснованными и руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, восстановил срок для подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10).

Возражая против восстановления срока, администрация ссылалась на наличие доказательств того, что еще в 1998 году правопредшественник территориального управления располагал сведениями о наличии оспоренного постановления.

Однако доводы ответчика в указанной части оставлены судами без правовой оценки, представленные в подтверждение этих доводов доказательства судами вопреки статьям 71, 170, 271 АПК РФ не оценивались.

В связи с чем суд кассационной инстанции признает преждевременными и основанными на неполном выяснении значимых для настоящего спора обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявителю стало известно о наличии оспоренного ненормативного акта лишь 15.02.2012, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Изложенное является основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные нарушения с учетом настоящего постановления, установить и исследовать, оценить существенные для правильного рассмотрения дела фактические обстоятельства спора, дать надлежащую правовую оценку доводам исполнительного комитета, имеющимся в деле доказательствам, в случае необходимости в соответствии со статьей 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А65-18112/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина