Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2013 г. N Ф06-3925/13 по делу N А06-5269/2012

г. Казань

11 июня 2013 г.

Дело N А06-5269/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

третьего лица - Емельяновой Е.В., доверенность от 07.06.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А06-5269/2012

по заявлению Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными решения от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12, предписания от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12,

с участием заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Проектный институт "Астрахангражданпроект", г. Астрахань (ИНН 3017001840),

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 заявление Министерства удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 отменено. Признано незаконным решение Управления N 98-РЗ-04-12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.06.2012 в части признания заказчика - Министерства нарушившим пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" (реестровый номер: 0125200003012000005).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя третьего лица - открытого акционерного общества "Проектный институт "Астрахангражданпроект" (далее - ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект"), проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Министерство (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки Сбербанк - АСТ www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило извещение о проведении 02.07.2012 открытого аукциона и документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области".

В антимонопольный орган 20.06.2012 поступила жалоба ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области".

По мнению подателя жалобы, документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Управления N 98-РЗ-04-12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.06.2012 жалоба ОАО "Проектный институт "Астрахангражданпроект" признана частично обоснованной. Государственный заказчик в лице Министерства признан нарушившим пункт 6.1 части 3, часть 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области".

В тот же день 27.06.2012 Управление выдало Министерству предписание N 98-РЗ-04-12 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Министерство, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, которым заявленные требования удовлетворены, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Апелляционным судом установлено, что пунктом 3.5.2 аукционной документации на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" закреплено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона.

Пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона N 94-ФЗ установлен список требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, среди которых, обязательным является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пункту 2 раздела 1.22 "Информационная карта аукциона" предметом аукциона является право на заключение государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области".

Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

С 01.07.2010 перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, определен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень видов работ).

В Перечнем видов работ установлено, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Согласно пункту 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Исходя из предмета аукциона и части 1 главы 1 аукционной документации на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области", вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 частью 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно, копию действующего свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске на виды работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации в соответствии с кодами, определенными Перечнем видов работ.

Между тем требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки копии свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске к работам по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации по объекту газификации (с указанием конкретных кодов, например код 5.7 "Работы по подготовке проектов наружных сетей газоснабжения и их сооружений" Перечня видов работ либо др.) отсутствует.

Как правильно отмечено апелляционным судом, несмотря на то, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями, в пункте 3.5.2 аукционной документации заказчиком не установлено, какие копии документов, по каким кодам согласно Перечню видов работ, должна содержать вторая часть заявки на участие в аукционе.

Как следует из буквального содержания пункта 3.5.2 аукционной документации, участник должен представить в составе второй части заявки копии документов, подтверждающих допуск на выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона. Установлено, что предметом аукциона является разработка проектно-сметной документации по объекту газификации.

Между тем задание на проектирование предусматривает выполнение победителем аукциона, в том числе, работ по проекту планировки территории под объект - газопровод и проекту межевания земельного участка в пределах границ охранной зоны газопровода, что не является предметом открытого аукциона. При этом в Перечень видов работ в раздел II "Виды работ по подготовке проектной документации" включены "работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка", в том числе: 1.1 Работы по подготовке генерального плана земельного участка; 1.2 Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта; 1.3 Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения.

Следовательно, на проведение таких видов работ участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулирующей организацией свидетельство. Между тем таких требований к участникам размещения заказа аукционной документацией не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации правильно указал, что аукционная документация должна была содержать требование о предоставлении свидетельства о допуске к работам с указанием кода, установленного Перечнем видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, независимо от того, намерен ли подрядчик выполнить строительные работы с привлечением других лиц или самостоятельно. В последнем случае участник аукциона должен обладать соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.

Поскольку заказчик в аукционной документации не установил требование к участникам размещения заказа о предоставлении ими во второй части аукционной заявки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации (с указанием конкретных кодов), антимонопольный орган правомерно признал Министерство нарушившим требование части 5 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения сторон между заказчиком и победителем открытого аукциона при заключении государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта - проект планировки территории и проект межевания территории.

По условиям пункта 1.1. проекта государственного контракта на разработку проектно-сметной документации объекта газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" Государственный заказчик поручает, а Исполнитель разрабатывает проектно-сметную документацию по объекту газификации "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" в соответствии с заданием на проектирование.

Объект газификации относится к категории линейных объектов, является сооружением газоснабжения, характеризующимся линейно протяженной конфигурацией, длина которого несоизмеримо превышает геометрические параметры своего поперечного сечения (ширину, высоту, диаметр).

Поскольку в данном случае на победителя аукциона возлагается обязанность по подготовке проектной документации линейного объекта, то в силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить проект планировки территории и проект межевания земельного участка лежит на заказчике, каковым в данном случае является Министерство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно принял довод Управления о том, что в "Задании на проектирование "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" заказчик неправомерно возложил на победителя открытого аукциона обязанности по выполнению проекта планировки территории под объект - газопровод, а также проекта межевания земельного участка в пределах охранной зоны газопровода.

Пунктом 11 "Задания на проектирование "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" предусмотрено условие, в соответствии с которым исполнитель (победитель аукциона) организует выполнение и представляет заказчику проектную документацию, согласованную со всеми заинтересованными организациями, в том числе с муниципальным образованием "Федоровский сельсовет" и муниципальным образованием "Икрянинский район".

При этом условия о том, что в случае необходимости согласование готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления проводится исполнителем вместе с заказчиком "Задание на проектирование "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" не содержит.

Следовательно, правомерно принят довод антимонопольного органа о том, что возложение обязанности по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления на исполнителя (победителя аукциона) без условия о том, что в случае необходимости такое согласование проектной документации проводится исполнителем вместе заказчиком, является нарушением нормы части 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым предписанием государственному заказчику - Министерству предписано внести соответствующие изменения с учетом решения N 98-РЗ-04-12, в документацию об аукционе на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области"; продлить срок подачи аукционных заявок участниками размещения заказа в соответствии с требованием законодательства о размещении заказов; разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Данное предписание не нарушает прав заявителя, несоответствия данного ненормативного правового акта закону, иному нормативному правовому акту судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, правовых оснований для признания недействительным предписания Управления N 98-РЗ-04-12 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 27.07.2012 у апелляционного суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А06-5269/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова