Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2013 г. N Ф06-4118/13 по делу N А55-20080/2012

г. Казань

10 июня 2013 г.

Дело N А55-20080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Осиповой Е.С. (доверенность от 25.10.2012 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующего судьи Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-20080/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (ИНН 6317011130, ОГРН 1026301415205) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары, г. Самара, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" (далее - ОАО "Клапан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары (далее - Фонд, ответчик, УПФР России в Ленинском и Самарском районах города Самары) от 16.03.2012 N 07700890003756 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Решением от 03.10.2012 по делу N А55-20080/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Фонд не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

ОАО "Клапан" кассационную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд выставил ОАО "Клапан" требование от 11.08.2011 N 07700840134488 об уплате в срок до 30.08.2011 недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в общей сумме 8 038 707 руб. 82 коп.

В связи с тем, что в установленный срок ОАО "Клапан" требование не исполнило, Фонд принял решение N 07700811ВД0048973 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках.

В дальнейшим Фонд вынес постановление от 16.03.2012 N 07700890003756 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в общей сумме 8 029 0924 руб. 85 коп. за счет имущества ОАО "Клапан".

ОАО "Клапан", не согласившись с постановлением Фонда, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов, причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срок исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Как указано выше, пунктом 14 статьи 19 Закона о страховых взносах предусмотрено взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов. Установить наличие оснований для вынесения решения о взыскании за счет имущества плательщика, без получения информации о наличии или отсутствии денежных средств на его счетах не представляется возможным.

В подтверждение того, что Фондом были приняты меры по взысканию страховых взносов представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по ОАО "Самарский завод клапанов" по состоянию на 02.04.2010; три инкассовых поручения в открытое акционерное общество "Волга-Кредит" банк (далее - ОАО "Волга-Кредит"); письмо ОАО "Волга-Кредит" банк от 15.11.2011 N 3173 о возврате инкассовых поручений, в связи с закрытием расчетного счета Общества; письмо ОАО "Волга-Кредит" банк от 15.11.2011 N 3173/1 о возврате инкассовых поручений, в связи с закрытием расчетного счета общества; два извещения открытого акционерного общества "Первобанк" от 17.02.2012 о постановке в картотеку; инкассовое поручение в филиал "Самарский" АКБ "София" закрытого акционерного общества с отметкой о возврате в связи с закрытием счета; извещение филиала "Самарский" закрытого акционерного общества "Ишбанк" от 01.12.2011 N 055 о постановке в картотеку; четыре инкассовых поручения в открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" с отметками о возврате в связи с закрытием счета; инкассовое поручение в Самарский филиал открытого акционерного общества "Банк Москвы" с отметкой о возврате в связи с закрытием счета; инкассовое поручение в филиал открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Самаре с отметкой о возврате в связи с закрытием счета; семь инкассовых поручений в "Самарский" филиал открытого акционерного общества Банк "Зенит".

Вместе с тем, оценивая представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному к выводу о том, что они не подтверждают факта исследования Фондом вопроса о достаточности денежных средств на счетах общества, возможности выставления по ним инкассовых поручений и наличие оснований для вынесения постановления о взыскании за счет имущества.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Фондом были выставлены инкассовые поручения в банки, в которых расчетные счета общества были закрыты: в Самарском филиале открытого акционерного общества "Зенит" расчетный счет N 40702810500100000836 был закрыт 05.11.2009; расчетный счет N 40702810100102000836 закрыт 17.11.2009; в филиале открытого акционерного общества "Бинбанк" в Самаре расчетный счет N 40702810416000000654 закрыт 10.06.2011; в Самарском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы" расчетный счет N 40702810100820000461 закрыт 08.12.2011; в ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк расчетный счет N 40702810200000001758 закрыт 14.11.2011; расчетный счет N 40702810200000001750 закрыт 14.11.2011. При этом сообщения о закрытии счетов обществом представлялись УПФР России в Ленинском и Самарском районах города Самары.

Сведения об открытых счетах в кредитных организациях - Нижегородском филиале закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк"; Самарском филиале АКБ "Союз"; филиале "Самарский" закрытого акционерного общества "Ишбанк"; филиале закрытого акционерного общества "ЖилФинанс" в Нижнем Новгороде; Самарском филиале открытого акционерного общества "ВБРР", заявитель также представлял в УПФР России в Ленинском и Самарском районах города Самары, что подтверждается соответствующими сообщениями с отметками ответчика.

Однако на указанные счета УПФР России в Ленинском и Самарском районах города Самары инкассовые поручения не выставлялись.

В то же время обществом была представлена информация из банков о движении по его счетам за период с 13.10.2011 по 16.03.2012. Согласно данной информации обороты денежных средств составили 38 043 780 руб. 90 коп.

В свою очередь, как отмечалось ранее, Фонд не представил доказательств, подтверждающих исследование им вопроса о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах общества при вынесении постановления.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Фондом в отношении общества были нарушены, предусмотренная статьями 19 - 20 и 22 Закона N 212-ФЗ, процедура взыскания недоимки по страховым взносам и порядок принятия постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А55-20080/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов