Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф06-10882/12 по делу N А06-1566/2012

г. Казань

28 февраля 2013 г.

Дело N А06-1566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханьстройкомплектмонтаж"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-1566/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер" (ИНН 3009015840) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьстройкомплектмонтаж" (ИНН 3017055388) о взыскании 1 955 937,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - ООО "Ветер", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "АСКМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.07.2011 N СП-20 в сумме 1 995 937,32 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АСКМ" в пользу ООО "Ветер" взыскано 1 536 185,36 руб. долга; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АСКМ" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, согласно его расчетам задолженность ответчика перед истцом составляет 1 042 214,24 руб., поскольку ответчиком истцу был перечислен аванс в сумме 3 000 000 руб., а истцом были выполнены работы на общую сумму 404 221 424 руб.

ООО "Ветер" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО "АСКМ" (Генподрядчик) и ООО "Ветер" (Субподрядчик) был заключен договор от 15.07.2011 N СП-20, по условиям которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство осуществить в установленный срок работы по изготовлению и монтажу систем вентиляции, теплоснабжения, холодоснабжения, кондиционирования, изоляцию данных систем, пробивку отверстий, пусконаладочные работы на объекте строительства "Музыкальный театр на 1000-1200 мест в г. Астрахани (Корректировка)". Генподрядчик обязался принять и оплатить результаты этих работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется согласно приложению N 1 (расчет договорной цены), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приложения N 1 к договору следует, что стороны согласовали выполнение работ стоимостью 1 536 185,36 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 4.1-4.2 договора: начало - в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, окончание - 31.12.2011.

Сдача и приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется оформлением акта сдачи-приема выполненных работ (КС-2, КС-3) в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Заключенный сторонами договор от 15.07.2011 N СП-20 квалифицирован судами как договор подряда, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что истец выполнил работы на сумму 1 536 185,36 руб. и передал их результат ответчику по акту по форме КС-2 от 09.12.20011 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2011. Указанные акт и справка подписаны сторонами без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, а подписи скреплены печатями организаций.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил, доказательств оплаты не представил.

Кроме того, представители ответчика, присутствовавшие в заседании суда первой инстанции 27.06.2012, наличие задолженности в размере 1 536 185,36 руб. признали, что подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом на иск, протоколом судебного заседания от 27.06.2012 и аудиозаписью судебного заседания от 27.06.2012.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком, а также наличие и размер задолженности ответчика в сумме 1 536 185,36 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Ветер".

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с соответствующим обоснованием. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А06-1566/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева