Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-7726/12

г. Саратов

26 сентября 2012 г.

Дело N А06-1566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астраханьстройкомплектмонтаж" (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2012 года,

по делу N А06-1566/2012, судья С.А. Негерев,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветер",

Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул.Майская, 10 "б", ИНН 3009015840,

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьстройкомплектмонтаж",

г.Астрахань, ул.Космонавтов, 18, ИНН 3017055388,

о взыскании 1.955.937,32 рублей

при участии в заседании:

от ответчика - Целяков Д.А. доверенность от 19.09.2012 года,

от истца - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Ветер", с исковым заявлением к ООО "Астраханьстройкомплектмонтаж" о взыскании задолженности по договору субподряда N СП-20 от 15.07.2011 в сумме 1.995.937,32 рублей.

Решением от 03 июля 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1566/2012 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 1.536.185 рублей 36 копеек. долга. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 880.525, 67 руб. Кроме того, заявитель считает, что сумма выполненных работ должна быть уменьшена на сумму услуг генерального подряда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Астраханьстройкомплектмонтаж" (Генподрядчик) и ООО "Ветер" (Субподрядчик) был заключен договор N СП-20. по которому генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство осуществить в установленный срок работы по изготовлению и монтажу систем вентиляции, теплоснабжения, холодоснабжения, кондиционирования, изоляцию данных систем, пробивку отверстий, пусконаладочные работы на объекте строительства "Музыкальный театр на 1000-1200 мест в г.Астрахани (Корректировка)". Генподрядчик обязался принять и оплатить результаты этих работ (л.д.15-26).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется согласно Приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Приложения N 1 к договору следует, что стороны согласовали выполнение работ стоимостью 1.536.185,36 рублей (л.д.27).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 4.1-4.2 договора: начало - в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, окончание - 31.12.2011 года.

Сдача и приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется оформлением акта сдачи-приема выполненных работ в соответствии с действующим законодательством (КС-2, КС-3) пункт 5.1 договора).

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что при выполнении Субподрядчиком не предусмотренных проектно-сметной документацией дополнительных работ без согласия Генерального подрядчика последний вправе отказаться от оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 15.07.2011 года N NСП-20не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Акта выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.20011г (л.д.29-38) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2011 г (л.д.10) следует, что истец выполнил работы, которые были приняты ответчиком без замечаний на сумму 1.536.185,36 рублей.

Указанный акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ следует, что заказчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству.

Подписание акта о приемке выполненных работ, свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Доводы подателя апелляционной жалобы, что сумма выполненных работ должна быть уменьшена на услуги генерального подряда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком о зачете до предъявления иска по настоящему делу.

С встречным иском о взыскании стоимости услуг генподрядчика ответчик не обращался.

Зачет встречных исковых требований после возбуждения производства по иску возможен только путем предъявления встречного иска.

Доводы заявителя о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 880.525,67 руб. также подлежит отклонению.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представители ответчика, присутствовавшие в судебном заседании 27 июня 2012 года наличие задолженности в размере 1.536.185,36 рублей признали, что подтверждается имеющимся в материалах дела отзыве на иск (л.д. 79), протоколом судебного заседания от 27 июня 2012 и аудиозаписью судебного заседания от 27 июня 2012.

Доказательств отсутствия у лица, заявившего о признании исковых требований, полномочий на признание исковых требований подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Таким образом, возражая против удовлетворения иска без обоснования причин и мотивов признания ранее иска в части, ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, злоупотребляет правом, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2012 года по делу N А06-1566/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина