Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2013 г. N Ф06-3674/13 по делу N А55-22529/2012

г. Казань

11 июня 2013 г.

Дело N А55-22529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фазлыевой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей (до перерыва):

истца - Авиловой Н.П., (доверенность от 09.01.21013 без номера),

ответчика - Баутдинова Р.М. (доверенность от 12.12.12 без номера),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-22529/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара (ИНН 6310000160, ОГРН 1026300763389) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 123 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - ЗАО "Алкоа СМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 123 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 28.05.2013 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04.06.2013, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Волги" (заказчик) и ЗАО "Алкоа СМЗ" (исполнитель) был заключен договор от 01.03.2010 N 803, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 по делу N А55-3506/2011 с ОАО "МРСК Волги" в пользу ЗАО "Алкоа СМЗ" была взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 7 407 255 руб. 53 коп. за период с 01.01.2010 по 01.05.2010.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 по делу N А55-22249/2011 с ОАО "МРСК Волги" в пользу ЗАО "Алкоа СМЗ" была взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 9 434 092 руб. 88 коп. за период с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Как установлено судами предыдущих инстанций и не оспаривается сторонами, задолженность в сумме 9 434 092 руб. 88 коп. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 по делу N А55-22249/2011 оплачена ответчиком платежным поручением от 20.07.2012 N 9932; задолженность в сумме 7 407 255 руб. 53 коп. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 по делу NА55-3506/2011 оплачена ответчиком платежным поручением от 28.09.2012 N198.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно произвел оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2010 по 19.01.2011 в сумме 626 123 руб. 52 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходили из того, что факт оказания соответствующих услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 16 841 348 руб. 41 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А55-3506/2011 и N А55-22249/2011, что оплата услуг ответчиком произведена несвоевременно.

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Договор от 01.03.2010 N 803 был заключен между сторонами на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 по делу NА55-11190/2010, которое вступило в законную силу 19.01.2011.

Таким образом, вышеназванный договор считается заключенным с 19.01.2011.

Пунктом 9.1 договора от 01.03.2010 N 803 предусмотрено, что данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00-00 часов 01.01.2010, и действует до 24-00 часов 31.12.2010.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, достижение сторонами соглашения о применении условий договора к их отношениям, сложившимся до заключения договора, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла у ответчика ранее заключения договора.

Следовательно, условия договора от 01.03.2010 N 803 о сроках оплаты не применимы к спорному периоду.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются в размере 50% стоимости услуг на условиях предоплаты, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит ошибочным расчет процентов, произведенный истцом за апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2010 года, так как начало периода просрочки оплаты оказанных услуг следует считать с 15 числа месяца, следующего за указанными периодами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8% годовых, установленной на день предъявления иска, составляют:

- за период с 15.05.2010 по 19.01.2011 (245 дней) - 69314 руб. 56 коп.;

- за период с 15.06.2010 по 19.01.2011 (215 дней) - 56640 руб. 27 коп.;

- за период с 15.07.2010 по 19.01.2011 (185 дней) - 44955 руб.32 коп.;

- за период с 15.09.2010 по 19.01.2011 (125 дней) - 31469 руб.35 коп.;

- за период с 15.11.2010 по 19.01.2011 (65 дней) - 20786 руб.77 коп.;

- за период с 15.12.2010 по 19.01.2011 (35 дней) - 13057 руб.67 коп.

Всего за вышеуказанный период - 236223 руб. 94 коп.

Следовательно, за весь спорный период (с 05.04.2010 по 19.01.2011) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в общей сумме 608698 руб. 88 коп.(372474 руб. 94 коп. + 236223 руб. 94 коп.).

Вместе с тем, судами предыдущих инстанций с ответчика в пользу истца взысканы проценты пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2010 по 19.01.2011 в размере 626123 руб. 52 коп., так как расчет, представленный истцом, признан верным.

Доводы ответчика об уменьшении размера ставки процентов с 8% годовых до 7,75% подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае судами применена учетная ставка банка на день предъявления иска.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и ошибочно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и количество дней просрочки оплаты за услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2010 года, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608698 руб. 88 коп., в остальной части иска отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 090 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 111 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А55-22529/2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 698 руб. 88 коп., а также 15 090 руб. 49 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 111 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.В. Арукаева