Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-556/13 по делу N А12-16877/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А12-16877/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталовой О.Н., доверенность от 09.01.2013,

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Леднев В.Г., доверенность от 29.12.2012 N 7,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А12-16877/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (ОГРН 1023403430368, ИНН 3444014882) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Астапову Максиму Михайловичу, г. Волгоград, с участием заинтересованных лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (далее - ОАО "ВЗТДН", общество, заявитель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Астапову М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Астапов М.М.) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств N 4841/12/44/34 и N 4844/12/44/34.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП РФ по Волгоградской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены, действия по возбуждению исполнительных производств признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ОАО "ВЗТДН" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Астапова М.М. по возбуждению исполнительных производств N 4844/12/44/34 и N 4841/12/44/34 отказано.

ОАО "ВЗТДН" с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 не согласилось, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит и постановление суда апелляционной отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд (кроме УФССП РФ по Волгоградской области и ИФНС по Центральному району г.Волгограда) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей УФССП РФ по Волгоградской области и ИФНС по Центральному району г. Волгограда, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела (том 1 листы дела 26-28), ОАО "ВЗТДН" поставлено на учёт в качестве юридического лица 20.08.2002, является налогоплательщиком и лицом обязанным уплачивать налоги, сборы, пени, штрафы. По состоянию на 28.12.2011 за ОАО "ВЗТДН" числится недоимка за неуплату до 20.12.2011 налога на добавленную стоимость на товары в сумме 621 479 руб., по состоянию на 25.01.2012 - недоимка за неуплату до 20.01.2012 налога на добавленную стоимость на товары в сумме 432 007 руб. Сумма недоимки заявителем не уплачена. Доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 18813, 18328, на основании информации от кредитного учреждения об отсутствии возможности исполнить инкассовые поручения от 04.05.2012 ИФНС по Центральному району г. Волгограда 14.06.2012 вынесла в отношении ОАО "ВЗТДН" постановления от 14.06.2012 N 3822 на сумму 621 479 руб., от 14.06.2012 N 3824 на сумму 432 007 руб. о взыскании за счёт имущества налогоплательщика налогов, сборов, пеней (том 1 листы дела 20, 23).

Указанные постановления 15.06.2012 N 18-22/03518 дсп направлены в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области с приложением извещений кредитной организации по форме 0401075, подтверждающих отсутствие денежных средств на расчётных счетах ОАО "ВЗТДН".

Судебным приставом-исполнителем Астаповым М.М. 22.06.2012 на основании постановлений ИФНС по Центральному району г. Волгограда в отношении ОАО "ВЗТДН" вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 4841/12/44/34, 4844/12/44/34, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов об уплате налогов и сборов.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Астапова М.М. по возбуждению исполнительных производств не соответствуют закону и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу, что постановления ИФНС по Центральному району г. Волгограда о взыскании за счёт имущества налогоплательщика налогов, сборов, пеней не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), поскольку в них отсутствуют отметки банков или иных кредитных учреждений о неисполнении инкассовых поручений в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в суд апелляционной инстанции заинтересованными лицами представлены доказательства соответствия постановлений ИФНС по Центральному району г. Волгограда требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и действия по возбуждению на их основании исполнительных производств суд апелляционной инстанции признал законными.

Судом апелляционная инстанции установлено, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем Астаповым М.М. исполнительного производства у заявителя отсутствовали денежные средства на расчётных счетах. К сопроводительному письму о направлении документов для возбуждения исполнительного производства от 15.06.2012 N 18-22/03518 дсп, направленному МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, помимо постановлений о взыскании за счёт имущества налогоплательщика налогов, сборов, пеней от 14.06.2012 N3822, N 3824, приложены доказательства направления инкассовых поручений по системе электронной обработки данных (далее - ЭОД) в кредитную организацию, а также извещения филиала "Волжский" ОАО СКБ-БАНК г. Волжский с отметкой "не оплачено из-за отсутствия средств на счёте N" и "поставлено в картотеку".

Отсутствие денежных средств на расчётных счетах ОАО "ВЗТДН" достоверно установлено налоговым органом в ходе проведения проверки с использованием ЭОД.

В связи с неисполнением ОАО "ВЗТДН" требований об уплате недоимки, ИФНС по Центральному району г. Волгограда 04.05.2012 выставила инкассовые поручения N 25937 на сумму 621 479 руб., N 25939 на сумму 432 007 руб., помещённые в связи с отсутствием денежных средств филиалом "Волжский" ОАО СКБ-БАНК г. Волжский в картотеку, что подтверждено извещениями от 04.05.2012 N 937, N 939, составленными по форме 0401075.

Именно эти извещения налоговый орган направил в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на расчётном счёте ОАО "ВЗТиН", открытом в филиале "Волжский" ОАО СКБ-БАНК г. Волжский.

Получив 22.06.2012 постановления ИФНС по Центральному району г. Волгограда, соответствующие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно в этот же день возбудил исполнительные производства N 4841/12/44/34 на сумму 621 479 руб. и N 4844/12/44/34 на сумму 432 007 руб. о взыскании с ОАО "ВЗТДиН" недоимки по неуплате налога на добавленную стоимость на товары.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИФНС по Центральному району г. Волгограда представлены извещения с отметками о полном неисполнении требований налогового органа, оформленные по форме 0401075 в соответствии с требованиями Методических рекомендации и приложения 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2003 N 2-П "О безналичных расчётах в Российской Федерации", и постановления налогового органа, к которому приложены документы, подтверждающие невозможность бесспорного взыскания задолженности за счёт денежных средств на счетах организации-должника, отвечают признакам исполнительного документа, предусмотренным в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В кассационной жалобе общество, не оспаривая факт неисполнения требований налогового органа об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, указывая, что ни судебным приставом-исполнителем, ни налоговым органом в суд первой инстанции не были представлены ни документы, принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, ни отзывы на заявление ОАО "ВЗТДиН", полагает, что документы, представленные судебным приставом-исполнителем и налоговым органом в суд апелляционной инстанции, не должны были быть приняты в качестве доказательств с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы общества по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2012 к участию в деле были привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г. Волгограда, одновременно этим же определением дело было назначено к рассмотрению на 16.07.2012 (том 1 листы дела 1-2). В апелляционной жалобе ИФНС по Центральному району г.Волгограда указала, что данное определение было получено 16.07.2012, в связи с чем ИФНС в Центральном районе г. Волгограда не смогла обеспечить в суд первой инстанции явку своего представителя, подготовить отзыв, представить доказательства (том 2 лист дела 41).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, правомерно счел вышеуказанный довод апелляционной жалобы обоснованным, принял дополнительные доказательства (распечатки документов электронного документооборота) протокольным определением от 21.11.2012, о чем указано в протоколе судебного заседания (том 2 лист дела 186), и рассмотрел с их учетом дело по существу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А12-16877/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов Э.Г. Гильманова