Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-3981/13 по делу N А06-3736/2012

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А06-3736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2012 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Волкова Т.В.)

по делу N А06-3736/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450) к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу (ИНН 301701270816, ОГРН 304301720400157) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу (далее - ИП Макаров Ю.А., ответчик) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности от 09.01.2013 N 1-ОЦ и взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 13.05.2012 по 25.09.2012

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2012 по делу N А06-3736/2012 исковые требования ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области к ИП Макарову Ю.А. о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в размере 3100 руб. за период с 13.05.2012 по 25.09.2012 оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение арбитражного суда в части оставления без рассмотрения исковых требований ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в размере 3100 руб. за период с 13.05.2012 по 25.09.2012 отменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Макарова Ю.А. в пользу ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области взысканы пени за неисполнение государственного контракта за период с 13.05.2012 по 21.05.2012 в размере 200,02 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.

Решение арбитражного суда в остальной части оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом истец указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами правовых норм.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ИП Макарова Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, оставляя без рассмотрения исковые требования ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области к ИП Макарову Ю.А. о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в размере 3100 руб. за период с 13.05.2012 по 25.09.2012, арбитражный суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что согласно разделу 8 договора государственного контракта от 09.01.2012 N 1-ОЦ все споры между сторонами разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия в процессе переговоров споры, возникшие между сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанных положений договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок урегулирования споров, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела государственного контракта также не содержится.

Кроме того, нормы действующего законодательства не предусматривают в данном случае соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания пени за неисполнение государственного контракта в размере 3100 руб. за период с 13.05.2012 по 25.09.2012 у суда первой инстанции отсутствовали.

Определением от 21.12.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части взыскания пени за неисполнение государственного контракта в размере 3100 руб. за период с 13.05.2012 по 25.09.2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2012 между ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области, именуемое в дальнейшем "заказчик", и ИП Макаровым Ю.А., именуемый в дальнейшем "исполнитель", заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности N 1-ОЦ.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы по 60 объектам согласно прилагаемому перечню (Приложение N 2 к государственному контракту), который является неотъемлемой частью контракта (далее - оценка объекта), и предоставление заказчику соответствующих отчетов об оценке.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять оценку в соответствии с Федеральным законом от 29.04.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки (ФСО N 1, 2, 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, 255, 254, с техническим заданием, и исходными материалами; принимать все зависящие от него меры для своевременного и качественного выполнения услуги по контракту; самостоятельно получать информацию, необходимую для проведения оценки; информировать заказчика о привлечении иных специалистов, организаций и фирм; своевременно информировать заказчика о затруднениях в проведении работ; согласовывать с заказчиком результаты выполнения работ по контракту; передать заказчику всё исполненное по контракту в соответствии с техническим заданием; сохранять конфиденциальность при проведении услуги; своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки в отчетах об оценке, выявленные после проверки отчетов на соответствие действующему законодательству; осуществить по требованию заказчика актуализацию оценки объектов, предусмотренных контрактом, на дату оценки в течение года после приемки работ на безвозмездной основе в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обращения.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, оплата услуг производится заказчиком по контракту по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления на расчетный счет исполнителя, после получения в ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области положительного отзыва (листа соответствия отчета об оценке в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 N 272) по представленному отчету об оценке и подписания акта сдачи-приема услуг (Приложение N 3).

Согласно разделу 5 контракта, срок оказания услуг по оценке имущества составляет 20 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего контракта.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что при несоблюдении сроков выполнения оценочных работ, включая актуализацию оценки объектов и устранение недостатков после проведения проверки отчетов, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не исполненных надлежащим образом услуг, предусмотренных контрактом, за каждый день с момента направления исполнителю мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту или требования об устранении недостатков, до момента устранения выявленных недостатков либо акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Разделом 10 контракта установлено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 5 государственного контракта, истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.05.2012 N 04-04/2-423, в соответствии с которым предложил ИП Макарову Ю.А. расторгнуть договор от 09.01.2012 N 1-ОЦ в трехдневный срок с момента получения данного уведомления, либо представить в адрес Теруправления 60 (шестьдесят) отчетов об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности в трехдневный срок с момента получения данного уведомления.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в уведомлении от 18.05.2012 N 04-04/2-423 легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37, 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, а также нормами специального нормативного правового акта -Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичные условия согласованы сторонами в разделе 10 контракта.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами государственный контракт не предусматривает возможность одностороннего расторжения (отказа от его исполнения).

Таким образом, заключенный сторонами государственный контракт, может быть, расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.05.2012 N 04-04/2-423, истец предложил ответчику расторгнуть договор от 09.01.2012 N 1-ОЦ в трехдневный срок с момента получения данного уведомления, либо представить в адрес Теруправления 60 (шестьдесят) отчетов об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности в трехдневный срок с момента получения данного уведомления.

Согласно почтовому уведомлению письмо ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области от 18.05.2012 N 04-04/2-423 получено ответчиком 19.05.2012.

Письмом от 21.05.2012 за исх. N 171 ответчик отказался от расторжения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности от 09.01.2012 N 1-ОЦ и направил в адрес истца отчеты об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, выполненные по государственному контракту, в количестве 60 (шестьдесят) штук, по каждому объекту в одном экземпляре.

Указанное письмо ответчика с приложенными к нему отчетами по оценке в количестве 60 штук и актом приема-сдачи услуг на 2 листах в двух экземплярах были направлены истцу 22.05.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления почтовых отправлений N 749995, 750380.

Учитывая, что 19.05.2012 и 20.05.2012 являлись выходными днями, письмо ответчика и отчеты об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности были направлены в ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области в срок, установленный истцом в уведомлении от 18.05.2012 N 04-04/2-423.

Данный вывод согласуется с положениями статей 191, 193 ГК РФ.

Дополнительно ответчиком было направлено уведомление в адрес истца от 21.05.2012 за исх. N 172 информировавшее ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Астраханской области об отправлении в его адрес почтой 60 отчетов.

Данное уведомление было направлено ответчиком по факсу 22.05.2012 и по почте 23.05.2012.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы по 60 объектам и предоставлению соответствующих отчетов, предусмотренные государственным контрактом от 09.01.2012 N 1-ОЦ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку истец просит расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями договора другой стороной, то должен доказать не только факт нарушения последним обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о причинении истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта такого ущерба, что он (истец) в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Истцом не представлено доказательств возврата ответчику полученных им отчетов, как и не представлено доказательств предъявления ответчику требований об устранении недостатков, выявленных истцом, и, что указанные недостатки носят неустранимый характер, а также, что отчеты не могут быть использованы истцом по назначению.

По смыслу статьи 450 ГК РФ решение вопроса о характере нарушения договора относится к судейскому усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности от 09.01.2012 N 1-ОЦ не имеется.

Требования истца о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в размере 3100 руб. за период с 13.05.2012 по 25.09.2012 правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции в части.

Свои требования истец основывает на положениях предусмотренных пунктом 7.2. договора, при несоблюдении сроков выполнения оценочных работ, включая актуализацию оценки объектов и устранение недостатков после проведения проверки отчетов, уплачивать заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не исполненных надлежащим образом услуг, предусмотренных контрактом, за каждый день с момента направления исполнителю мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту или требования об устранении недостатков, до момента устранения выявленных недостатков либо акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательства ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его не правильным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1221/2012 неустойка взыскана с 30.01.2012 по 12.05.2012, таким образом, начало периода просрочки будет 13.05.2012.

Письмом от 21.05.2012 за исх. N 171 ответчик отказался от расторжения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности от 09.01.2012 N 1-ОЦ и направил в адрес истца отчеты об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, выполненные по государственному контракту, в количестве 60 (шестьдесят) штук, по каждому объекту в одном экземпляре.

Указанное письмо ответчика с приложенными к нему отчетами по оценке в количестве 60 штук и актом приема-сдачи услуг на 2 листах в двух экземплярах были направлены истцу 22.05.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления почтовых отправлений N 749995, 750380.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что период просрочки будет с 13.05.2012 по 21.05.2012 (9 дней) и правильно рассчитал проценты следующим образом: 85 480 руб.*9 дней*8%*1/300=200,02 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции правомерно отставил исковые требования о взыскании пени без удовлетворения.

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения в части отказа в иске и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судом первой инстанции в части отказа в иске и арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным судом в части отказа в иске и арбитражным апелляционным судом, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2012 в части отказа в иске и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А06-3736/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева