Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. N Ф06-3879/13 по делу N А55-26359/2012

г. Казань

13 июня 2013 г.

Дело N А55-26359/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Косенко О.Е. (председатель по протоколу от 17.03.2013), Молчанова С.М. (доверенность от 01.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 78 "Конвейерщик", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26359/2012

по иску мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к гаражно-строительному кооперативу N 78 "Конвейерщик", г. Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 78 "Конвейерщик" (далее - ГСК N 78 "Конвейерщик", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 694 420,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 461,05 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что поскольку факт нарушения земельного законодательства подтверждается постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской (далее - Управление) области в отношении ГСК N 78 "Конвейерщик" о назначении административного наказания в соответствии со статьей 7.1 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, а также предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, которое ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.11.2012 N 4-137, взыскание стоимости пользования и процентов в заявленном размере является правомерным.

В кассационной жалобе гаражно-строительный кооператив N 78 "Конвейерщик" просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ГСК N 78 "Конвейерщик" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является пользователем спорного земельного участка.

Заявитель указывает, что спорный земельный участок постановлением мэра г.о. Тольятти от 09.07.2009 N 1545-П/1 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу 42/4 "Автолюбитель-1" предоставлен сроком на 49 лет ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, следовательно, суду следовало установить фактического пользователя спорным земельным участком.

Довод использования спорного земельного участка ГСК 42/4 "Автолюбитель-1" заявитель подтверждает тем, что ссылается на наличие письма мэрии городского округа Тольятти от 01.03.2012 N 675/5-2, согласно которой ответчику предложено, в том числе, вступить в договор аренды земельного участка, подлежащий заключению с ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Тольятти от 26.06.1997 N 767-1/06-97 ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1" предоставлен земельный участок площадью 0,741 га в постоянное (бессрочное) пользование и 0,22 га под санитарное содержание прилегающей территории для дальнейшей эксплуатации гаража по ул. Ботанической, д. 13 Автозаводского района.

Из письма мэрии городского округа Тольятти от 01.03.2012 N 675/5 - 2 следует, что постановлением мэрии городского округа Тольятти от 09.07.2009 N 1545-п/1 спорный земельный участок предоставлен в аренду ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако договор аренды не оформлен.

При этом из письма ответчика от 02.02.2012, направленного в адрес Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти, следует, что на спорном земельном участке расположены два гаражных кооператива.

По результатам проверки, проведенной инспекцией муниципального земельного контроля по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, д. 13, составлен акт от 09.12.2011 N 5-270, согласно которого у ГСК N 78 "Конвейерщик" отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Исходя из результатов проверки, письмом от 19.04.2012 N 1480/5.2 мэрия г.о. Тольятти предложила ГСК N 78 "Конвейерщик" оплатить стоимость пользования земельным участком площадью 12 904 кв.м. за период с 12.12.2008 по 31.03.2012 в сумме 649 420,23 руб.

Отсутствие платежей послужило основанием для обращения мэрии г.о. Тольятти в арбитражный суд за взысканием с ГСК N 78 "Конвейерщик" суммы неосновательного обогащения в размере 649 420,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 461,05 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия акта проверки от 09.12.2011 N 5-270.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на наличие постановления о назначении административного наказания в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание гаражно-строительного кооператива.

При этом доводы ГСК N 78 "Конвейерщик" о предоставлении спорного земельного участка ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отклонены апелляционным судом со ссылкой на отсутствие доказательств наличия арендных отношений с ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1".

Апелляционный суд пришел к выводу, что истец доказал использование ответчиком земельного участка площадью 12 904 кв.м.

Между тем судами двух инстанций не учтено следующее.

В силу правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют собственники зданий, строений и сооружений.

Мэрия в своем письме от 01.03.2012 N 675/5-2 подтверждает, что испрашиваемый ГСК N 78 "Конвейерщик" земельный участок предоставлен ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционный суд установил, что у ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1" арендные отношения в отношении земельного участка отсутствуют, что эти отношения отсутствуют и у ГСК N 78 "Конвейерщик", то суду, с учетом правил статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, следовало определить, какую фактическую площадь занимает каждый из гаражно-строительных кооперативов и за какую фактически используемую площадь у ГСК N 78 "Конвейерщик" возникло обязательство по оплате.

При таких данных довод кассационной жалобы о том, что суд не установил, каким образом истец определил занимаемую ГСК N 78 "Конвейерщик" площадь земельного участка равной 12 904 кв.м. и на основании каких доказательств истец определил период взыскания является обоснованным, как не противоречащий материалам дела.

Поскольку обжалованные судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам и выводы суда противоречат представленным в дело доказательствам, коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу обосновать как размер используемого ГСК N 78 "Конвейерщик" земельного участка, так и период взыскании с 12.12.2008. Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о привлечении ГСК N 42/4 "Автолюбитель-1" к участию в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А55-26359/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов