Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2013 г. N Ф06-3473/13 по делу N А65-18119/2012

г. Казань

17 июня 2013 г.

Дело N А65-18119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Карева В.Ю., директор (протокол от 17.06.2010 N 1), Шалаумовой Н.П. (доверенность от 04.06.2013),

ответчика - Афанасьевой О.Д. (доверенность от 01.04.2013 N 06),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-18119/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Елабуга Республики Татарстан (ОГРН 1051655085745) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Елабужский чай" (ОГРН 1101674001109) к Исполнительному комитету города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан (ОГРН 1051655092213) о взыскании долга за счет средств казны муниципального образования, при участии третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Елабуга Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения "Финансово-бюджетная палата Елабужского муниципального района", г. Елабуга Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (далее - ЗАО "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета муниципальному образованию г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 348 049 руб. 83 коп. долга за счет средств казны муниципального образования.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012, 31.07.2012, 02.10.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее -МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"), Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Финансово-бюджетная палата Елабужского муниципального района".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 01.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения (государственных и муниципальных) учреждений" внесены изменения в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключающие субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения. По мнению заявителя жалобы, обязательства у муниципального бюджетного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" возникли с момента вынесения судебного акта по делу N А65-4086/2011 от 17.10.2011.

Кроме того, задолженность образовалась в период, когда ответчик являлся автономным учреждением.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 минут 10.06.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 по делу N А65-4086/2011 с должника - МБУ"Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" взыскано 4 348 049 руб. 83 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 по делу N А65-4086/2011 произведено процессуальное правопреемство истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства".

Арбитражным судом Республики Татарстан по названному делу выдан исполнительный лист от 17.10.2011 серии АС N 004820639, который направлен истцом для взыскания в Территориальное отделение Департамента казначейства Елабужского района и г. Елабуги Министерства финансов Республики Татарстан.

В связи с неисполнением в течение тридцати рабочих дней по уведомлению требований по указанному исполнительному листу Территориальное отделение Департамента казначейства Елабужского района и г. Елабуги Министерства финансов Республики Татарстан приостановило до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республики Татарстан должник - МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", не имеет расчетных счетов.

Актом от 23.10.2012 судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными (т. 1, л.д. 105).

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности учреждения с его учредителя, арбитражный суд исходил из следующего.

Из Устава должника (МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства") следует, что учредителем учреждения является муниципальное образование г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан (пункт 1.5 Устава); полномочия собственника имущества учреждения от имени муниципального образования г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан осуществляет Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района (пункт 1.5 Устава); учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества (пункт 1.9 Устава).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса (право оперативного управления). Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Из приведенной нормы судами сделан вывод о том, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; взыскание задолженности с собственника имущества учреждения возможно при недостаточности денежных средств последнего (субсидиарная ответственность).

Наличие денежного обязательства у должника и факта отсутствия у него денежных средств подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 125, пункт 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Судами правомерно отклонена ссылка ответчика на пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения (государственных и муниципальных) учреждений", поскольку правоотношения между истцом и должником возникли до 01.01.2011, т.е. до вступления в силу данных изменений.

Судом по делу N А65-4086/2011 установлено, что произведено переименование муниципального автономного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на МБУ"Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", который на момент рассмотрения спора являлся правопреемником автономного учреждения. Суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с муниципального бюджетного учреждения в пользу истца долг.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу приняты без учета следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что обязательства по оплате задолженности по агентскому договору от 20.10.2010 N 26-а/10 возникли у основного должника, являющегося автономным учреждением.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального автономного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Изменение правового положения учреждения после возникновения у первоначального кредитора права требования, а у первоначального должника (учреждения) обязанности исполнения гражданско-правового обязательства не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам и субсидиарную ответственность собственника - муниципального образования не порождает.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены правильно, неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А65-18119/2012 отменить, в иске закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Елабужский чай") отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова