Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2013 г. N Ф06-3854/13 по делу N А55-25464/2012

г. Казань

17 июня 2013 г.

Дело N А55-25464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-25464/2012

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица - Муниципального медицинского учреждения "Городская больница N 8" городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 01/511/2012-911 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 54,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, д. 169, внутренняя литера Д, обязании осуществить государственную регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству Управления Росреестра по Самарской области с применением систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведено в обычном режиме в связи с неявкой Управления Росреестра по Самарской области, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, ни в Арбитражный суд Самарской области, ни в суд кассационной инстанции.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 54,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, д. 169, внутренняя литера Д.

На государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества от 11.08.2011 N 15-07-06/40907, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу N А55-22425/2011, кадастровый паспорт на спорное нежилое здание.

Сообщением от 18.05.2012 N 01/511/2012-911 в совершении названных регистрационных действий заявителю отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.

В силу положений абзаца 4 пункта 2 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Согласно материалам дела в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении права муниципальной собственности на испрашиваемый объект, на государственную регистрацию представлена выписка из реестра от 11.08.2011 N 15-07-06/40907, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание, площадью 54,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, д. 169, внутренняя литера Д, является муниципальной собственностью городского округа Самара, учтено в реестре муниципального имущества 09.04.2002 за номером 014337 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самаркой области от 09.04.2002 N 333.

Решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 09.04.2002 N 333 принято на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2001 по делу N А55-16030/01-23, согласно которому признана недействительной сделка приватизации Государственного Авиационного предприятия города Самара в части включения в уставной капитал АООТ "АВИС" и передаче ему в собственность объектов социально-культурного назначения: поликлиники по ул. Псковской, д. 36 в г. Самаре, стоматологической поликлиники по ул. Литвинова, д. 131 в г. Самаре, музыкальной школы N 4 по ул. Краснодонской, д. 36 в г. Самаре и стационара МСЧ N 3 (больницы на 200 коек) по ул. Мирной, д. 169 в г. Самаре.

В соответствии с пунктом 3 решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 09.04.2002 N 333 вышеуказанные изменения плана приватизации Государственного авиационного предприятия г. Самары считаются решением о передаче имущества в муниципальную собственность г. Самары.

Таким образом, установив, что решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 09.04.2002 N 333 принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с законодательством, действующим на момент его издания, уполномоченным органом, не отменено и не оспорено в судебном порядке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что право собственности муниципального образования на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 54,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, д. 169, внутренняя литера Д, является ранее возникшим и юридически действительным в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов, как обоснованно указал суд, должна быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам. При этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Кроме того, как указал суд, на момент передачи рассматриваемого объекта в муниципальную собственность действовало Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, в соответствии с пунктом 2 которого передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Довод ответчика о том, что на спорный объект зарегистрировано право собственности за открытым акционерным обществом "Международной авиационной корпорации ОАО "Авиакор", является не обоснованным. В материалах дела имеется распоряжение администрации Кировского района г. Самара от 24.06.2002 N 1636 в соответствии с которым, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2001 и определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2002 по делу N А55-2069/01-22, ОАО "Международная авиационная корпорация ОАО "Авиакор" ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод ответчика о невозможности государственной регистрации в связи с арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов Самарской области по особым исполнительным поручениям не может быть принят судом во внимание, так как определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2005 по делу N А55-16030/2001-23 обеспечение иска в виде наложения ареста отменено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары от 06.10.2006 N 1287 утвержден проект границ земельного участка площадью 60 415,3 кв. м, относящегося по категории к землям поселений, занимаемого зданиями и прилегающей территорией, расположенного по адресу: ул. Мирная, д. 169 в Кировском районе.

Земельный участок площадью 60 415,3 кв. м в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о предоставлении заявителем в регистрирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" всех необходимых документов, отсутствии у регистрирующего органа оснований для истребования иных документов, правомерно признал недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области от 18.05.2012 и обязал ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на спорный объект.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 по делу N А55-32012/2011.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ. Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку. На наличие в деле не исследованных судами доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, заявитель не указал.

Нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием к отмене или изменению судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А55-25464/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев