Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-3677/13 по делу N А55-14845/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А55-14845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикинеева Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14845/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Бикинееву Сергею Георгиевичу (ОГРНИП 304631702700044) о взыскании 1 466 045 руб. 15 коп., расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Бикинееву Сергею Георгиевичу (далее - ИП Бикинеев С.Г.) о взыскании 1 466 045 руб. 15 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 04.08.2007 по 22.03.2012 в размере 429 165 руб. 17 коп. и пени за период с 12.10.2004 по 22.03.2012 в размере 1 036 879 руб. 98 коп., расторжении договора аренды от 05.08.2004 N 015798з, обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, площадью 15,00 кв. м, всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бикинеева С.Г. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 277 231 руб. 96 коп. В остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе ИП Бикинеев С.Г. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Бикинеевым С.Г. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 05.08.2004 N 015798з, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, площадью 15,00 кв. м, под установку временного магазина модульного типа.

Согласно пункту 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 08.07.2004, и срок действия истекает 07.06.2005 (пункт 3.2 договора).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка (приложение N 4 к договору).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 05.08.2004 N 015798з не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Согласно вступившему в законную силу решению Самарского районного суда г. Самары от 11.11.2011 по гражданскому делу N 2-2696/11, по иску Прокурора Самарского района городского округа Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства, к ИП Бикинееву С.Г., предприниматель обязан устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д. 93; освободить земельный участок по адресу: г. Самара, Венцека, 93, и привести его в пригодное для использования состояние. Этим же судебным актом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек 07.06.2005, с уполномоченным органом Министерством имущественных отношений Самарской области договор не заключен.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованиях истца о расторжении договора аренды от 05.08.2004 N 015798з, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, площадью 15,00 кв. м, от всякого рода строений и сооружений, и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами за пользование земельным участком площадью 15,00 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, отсутствуют.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227, от 16.12.2009 N 643, от 22.12.2010 N 660, от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Суд первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 15,00 кв. м за период с 13.04.2009 по 22.03.2012 в размере 277 231 руб. 96 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, исполнение решения Самарского районного суда г. Самары от 11.11.2011 по гражданскому делу N 2-2696/11, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не заявлялось требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правильная квалификация судом правоотношений сторон не является изменением предмета и основания иска.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10,

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А55-14845/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева