Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4171/13 по делу N А55-31034/2011

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А55-31034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Тольяттинская автошкола Всероссийское общество автомобилистов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-31034/2011

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 42/1 "Спутник" (ОГРН 1066320211924) к негосударственному образовательному учреждению "Тольяттинская автошкола Всероссийское общество автомобилистов", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078439), при участии третьих лиц: Паньшина Виктора Михайловича, с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, Егоровой Татьяны Евгеньевны, с. Ягодное Ставропольского района Самарской области, открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, об истребовании имущества,

по встречному исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения "Тольяттинская автошкола Всероссийское общество автомобилистов", г. Тольятти Самарской области, к гаражно-строительному кооперативу N 42/1 "Спутник", г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 42/1 "Спутник" (далее - ГСК N 42/1 "Спутник") обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения Негосударственного образовательного учреждения "Тольяттинская автошкола Всероссийское общество автомобилистов" (далее - НОУ "ТАВОА", истец по встречному иску) нежилых помещений: N 26 площадью 13,5 кв. м; N 27 площадью 23,4 кв. м; N 27а площадью 13,4 кв. м; N 28 площадью 14,2 кв. м; N 29 площадью 6,2 кв. м; N 30 площадью 49,5 кв. м; N 31 площадью 48,2 кв. м; N 32 площадью 50,2 кв. м; N 33 площадью 105,6 кв. м; N 33а площадью 10,8 кв. м; N 33б площадью 12,3 кв. м; N 33в площадью 85,5 кв. м, общей площадью 432,8 кв. м, находящихся на первом этаже здания гаража по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, д. 9, путём выселения НОУ "ТАВОА" из указанных помещений; обязании НОУ "ТАВОА" передать спорные нежилые помещения ГСК N 42/1 "Спутник" по акту приема-передачи.

НОУ "ТАВОА" обратилось со встречным исковым заявлением о признании права собственности на часть нежилых помещений, 1-й этаж: помещение N 17 площадью 17,4 кв. м, N 19 площадью 1,7 кв.м., N 20 площадью 25,5 кв. м общей площадью 44,6 кв. м; N 26 площадью 13,5 кв. м, N 27а площадью 13,4 кв. м, N 31 площадью 48,2 кв. м, N 32 площадью 50,2 кв. м, N 33в площадью 85,5 кв. м, общей площадью 210,8 кв. м, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 10-й квартал, ул. Ботаническая, д. 9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 встречное исковое заявление было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ГСК N 42/1 "Спутник" взыскано 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску. Встречный иск удовлетворен, признано за НОУ "ТАВОА" право собственности на часть нежилых помещений, 1 этаж: помещение N 17 площадью 17,4 кв. м, N 19 площадью 1,7 кв. м, N 20 площадью 25,5 кв. м общей площадью 44,6 кв. м; N 26 площадью 13,5 кв. м, N 27а площадью 13,4 кв. м, N 31 площадью 48,2 кв. м, N 32 площадью 50,2 кв. м, N 33в площадью 85,5 кв. м, общей площадью 210,8 кв. м, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 10 квартал, ул. Ботаническая, 9. С ГСК N 42/1 "Спутник" в пользу НОУ "ТАВОА" взыскано 6592 руб. 67 коп. госпошлины по встречному иску и 25 407 руб. 33 коп. госпошлины по встречному иску в доход федерального бюджета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов отменено, в данной части в удовлетворении встречного иска НОУ "ТАВОА" отказано. С НОУ "ТАВОА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 25 407 руб. 33 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, НОУ "ТАВОА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права, а решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие вывода суда об отсутствии доказательства приобретения права на спорные объекты фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 29.05.1979 N 211-1 "О согласовании места расположения земельного участка под проектирование подземного кооперативного гаража на 1000 автомашин для хранения личного автотранспорта рабочих и служащих производства Волжского автозавода" принято решение о согласовании места расположения земельного участка под проектирование подземного кооперативного объединённого гаража, организации кооператива по строительству, выдаче исходной документации на проектирование и отвод земельного участка в натуре.

20 декабря 1981 года законченный строительством подземный двухэтажный кооперативный объединённый гараж ГСК-42 "Автолюбитель" в составе 4-х блоков на 2262 гаражных бокса севернее 10-го квартала по ул. Дзержинского был принят государственной комиссией.

В 1982 году в каждом блоке гаражей ГСК-42 "Автолюбитель" были организованы гаражные кооперативы, в том числе ГСК N 42/1 "Спутник".

Решением Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов города Тольятти Куйбышевской области от 13.12.1989 N 1402/18 утверждён акт государственной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством подземного двухэтажного кооперативного объединённого гаража ГСК-42 "Автолюбитель" в составе 4-х блоков на 2262 гаражных бокса.

В 1997 году ГСК N 42/1 "Спутник" для дальнейшей эксплуатации здания гаража предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 19.06.1997 N 27504. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 63:09:0102151:526, разрешённое использование земельного участка - для дальнейшей эксплуатации двухэтажного гаража.

В настоящее время нежилыми помещениями ГСК N 42/1 "Спутник" пользуются:

- члены ГСК N 42/1 "Спутник" (нежилые помещения - гаражные боксы, погреба) на основании ранее выданных ордеров;

- закрытое акционерное общество "Автозаводская СТО" на основании права собственности (свидетельство о государственной регистрации права 63-АВ 402233);

- НОУ "ТАВОА".

В период владения и пользования занимаемых ответчиком нежилых помещений, им были выполнены работы по реконструкции помещений с внесением изменений в несущие конструкции, с изменением конструктивных характеристик надёжности и безопасности объекта капитального строительства, изменено целевое назначение помещений.

Ответчик в договорных отношениях с истцом не состоит, между ними не возникло правоотношений по поводу долевого участия в строительстве спорных помещений, эксплуатационные расходы за содержание спорных помещений ответчиком истцу не возмещались, вступительные взносы не уплачивались.

Отказывая в удовлетворения встречного иска и судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Между гаражно-эксплуатационным кооперативом N 42/1 "Спутник" (далее - ГЭК N 42/1 "Спутник") и Тольяттинским объединенным советом ВДОАМ 01.06.1989 подписан договор о строительстве на долевом участии автошколы ВДОАМ и кооперативных гаражей.

01 декабря 1993 года между ГЭК 42/1 "Спутник" и Тольяттинским объединенным советом ВДОАМ подписан акт приемки-передачи нежилых помещений общей площадью 574,4 кв. м, а именно помещений N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены: корешок ордера от 18.01.1994 N 704 и корешок ордера от 12.12.1995 N б/н, выданный ГЭК 42/1 "Спутник" ВОА Автозаводский район Автошкола на занятие помещений гаражных боксов ГСК N 42/1 "Спутник".

Также истцом по встречному иску в материалы дела представлены платежные поручения от 07.05.1992, от 17.08.1992, от 18.12.1992, от 04.02.1993, денежные средства перечислены на счет ГСК N 42/1 Спутник на строительство автошколы.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как видно из материалов дела, Устав ГСК N 42/1 "Спутник" утвержден общим собранием кооператива от 24.04.1996, на лицевой странице устава на подпись председателя правления проставлена печать гаражно-эксплуатационный кооператив N 42/1 "Спутник", договор от 01.06.1989, справка о завершении строительства филиала автошколы, акт приемки-передачи от 01.12.1993, корешки ордеров содержат от лица ГСК N 42/1 "Спутник" оттиск печати ГСК N 42/1 "Спутник", однако истец по первоначальному иску не представил доказательств того, что оттиск печати организации должен обязательно совпадать с наименованием юридического лица.

Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, принадлежит ГСК N 42/1 "Спутник" на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлен в целях эксплуатации гаражей, что подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования от 19.06.1997.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что застройщиком спорного объекта являлся истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску.

20 января 2000 года состоялось заседание Президиума Самарского областного совета Всероссийского общества автомобилистов, на котором было принято решение о создании НОУ "ТАВОА".

Запись о государственной регистрации НОУ "ТАВОА" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.02.2000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2012 N 4328.

20 апреля 2000 года на заседании президиума ТОС ВОА принято решение о передаче с 20.04.2002 с баланса ТОС ВОА на баланс НОУ "ТАВОА" нежилых помещений.

В силу требований статьей 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Так, эта норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что согласно уставу НОУ "ТАВОА", утвержденного Президиумом Самарского областного совета Всероссийского общества автомобилистов 20.01.2000, Тольяттинская автомобильная школа является образовательным учреждением, созданным Самарской областной организацией Всероссийского общества автомобилистов (Учредитель) в негосударственной организационно-правовой форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Тольяттинская автомобильная школа владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ней Учредителем на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с уставными целями деятельности, заданиями Учредителя, назначением имущества и договором между Учредителем и Автошколой.

По иску о признании права собственности заявитель должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что истец по встречному иску в материалы дела не представил доказательств, позволяющих подтвердить приобретение им права собственности на спорные объекты, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А55-31034/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева