Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-6133/13 по делу N А65-31282/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А65-31282/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Юмановой Елизаветы Николаевны, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013 (судья Гаврилов М.В.)

по делу N А65-31282/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Казань", г. Казань (ОГРН 1091690060362) к индивидуальному предпринимателю Юмановой Елизавете Николаевне, г. Ульяновск (ОГРИП 310732806900069) о взыскании 30 748 руб. 92 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Юмановой Елизавете Николаевне (далее - заявитель, предприниматель) о взыскании 30 748 руб. 92 коп. долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена, в связи с нарушением порядка ее подачи.

Определением того же суда от 27.03.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем же основаниям.

Устранив допущенные нарушения, предприниматель вновь обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе, поданной на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013, заявитель просит отменить указанное решение суда в связи с тем, что судом не исследованы обстоятельства дела в полном объеме.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами получено, возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц по порядку рассмотрения не поступало, что послужило основанием для принятия судом первой инстанции решения от 14.02.2013 об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в кассационной жалобе не указала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Доказательства уплаты государственной пошлины в размере 200 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 03.06.2013 представлены в виде незаверенной копии, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о ее возвращении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юмановой Елизаветы Николаевны от 03.06.2013 б/н по делу N А65-31282/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

К.Р. Гарифуллина