Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4111/13 по делу N А55-28392/2012
|
г. Казань |
|
|
18 июня 2013 г. |
Дело N А55-28392/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,
при участии представителя:
истца - Куницыной И.В., доверенность от 18.01.2013 N 14,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данко"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-28392/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данко" (ОГРН 1096312003897) к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" (ОГРН 1026301528835) об обязании передать объект,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - истец, ООО "Данко") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" (далее - ответчик, ЗАО "ПСУ") об обязании ответчика передать истцу по актам приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом б/н, на земельном участке площадью 6649,20 кв.м с кадастровым номером 63:01:06 40 001:0002, а именно:
- нежилое помещение (паркинг) N 16, площадью 19,20 кв.м, уровень -6,6, секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 17, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 18, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 23, площадью 24,20 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 24, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 25, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 26, площадью 23,30 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 27, площадью 23,30 кв.м, уровень -6,6 секция 2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 по делу N А55-28395/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 данное судебное решение изменено.
Исключено из мотивировочной части решения суда на странице 5 абзац 1 следующего содержания: "Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче объектов долевого строительства, поскольку в нарушение положений пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не направил участнику долевого строительства (истцу) сообщение о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства адресу.".
Исключено из мотивировочной части решения суда на странице 5 абзац 2 следующего содержания: "Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предоставляет застройщику право подменять порядок направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства передачей односторонних актов в материалы судебного дела".
Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о назначении по делу технической экспертизы оставлено без удовлетворения
ООО "Данко", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по основаниям, изложенным в жалобе.
ЗАО "ПСУ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Данко", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебные расходы возложить ООО "Данко".
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ЗАО "ПСУ" своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Арбитражным судом установлено, что 20.01.2011 между ЗАО "ПСУ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Самарский долговой центр" (далее - ООО "Самарский долговой центр") (участник долевого строительства) заключен договор N 70 711 001-029 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом б/н.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с приложением N 1 к договору, которым являются: нежилые помещения (паркинг) N 1-27, расположенные в секции 2, уровень - 6,6; нежилые помещения (паркинг) N 28-29, расположенные в секции 1, уровень - 6,6; нежилые помещения (кладовые) N 1.1-1.4, расположенные в секции 2, уровень - 6,6. Общая строительная (ориентировочная) площадь нежилых помещений составляет 580,23 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом б/н.
Перечень и характеристики нежилых помещений определены в приложении N 1 к договору, где указаны номера и площади.
Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.
26 декабря 2011 года между ООО "Самарский долговой центр" и ООО "Данко" заключен договор уступки прав требования по договору от 20.01.2011 N 70 711 001-029, предметом которого является уступка участником долевого строительства новому участнику долевого строительства - истцу: права требования к ЗАО "ПСУ" в отношении объектов долевого строительства, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом б/н, на земельном участке площадью 6649,250 кв.м с кадастровым номером 63:01:06 40 001:0002, а именно:
- нежилое помещение (паркинг) N 16, площадью 19,20 кв.м, уровень -6,6, секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 17, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 18, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 23, площадью 24,20 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 24, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 25, площадью 18,70 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 26, площадью 23,30 кв.м, уровень -6,6 секция 2;
- нежилое помещение (паркинг) N 27, площадью 23,30 кв.м, уровень -6,6 секция 2.
По акту приема-передачи документов от 26.12.2011 истец принял от ООО "Самарский долговой центр" нотариально заверенную копию договора от 20.01.2011 N 70 711 001-029 долевого участия в строительстве, оригинал справки от застройщика о полной оплате доли.
Договор уступки прав требования от 26.12.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 18.06.2012.
22 декабря 2011 года ЗАО "ПСУ" получило разрешение на ввод в эксплуатацию 1, 2, 3 и 10 секций жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 238, 238 А, строение 1. Объекты спора входят в состав объектов принятых в эксплуатацию, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истец, указывая на то, что уведомление о месте и времени подписания акта приема-передачи объектов недвижимости ответчиком в его адрес направлено не было и объекты недвижимости по акту приема-передачи ему до настоящего времени не переданы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец настаивает на передаче ответчиком объектов, указанных в договоре долевого участия и в договоре цессии, и именно общей площадью 164,8 кв.м.
При этом истец полагает, что имеется техническая возможность сформировать такие объекты путем изменения площадей иных несформированных объектов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям регламентов, проектной документации.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Пунктом 3.1.3. договора долевого участия в строительстве установлено, что застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии полной оплаты нежилого помещения участником долевого строительства передать последнему нежилое помещение по акту приема-передачи, застройщик обязуется известить участника долевого строительства путем направления письменного уведомления по указанному в договоре адресу о времени и месте подписания акта приема-передачи.
Согласно пункту 3.2.6. договора долевого участия в строительстве, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности нежилого помещения к передаче, обязуется приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения по акту приема-передачи, необходимому для регистрации права собственности на нежилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 3.1. договора уступки прав требования установлено, что новый участник долевого строительства (ООО "Данко") принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия.
В силу пункта 1.4. договора уступки прав требования, права по договору долевого участия в строительстве считаются уступленными с момента регистрации перехода права по договору от участника долевого строительства к новому участнику долевого строительства в Управлении Росреестра по Самарской области.
Поскольку договор уступки прав требования зарегистрирован 18.06.2012, что подтверждается отметкой регистрационного органа, то с указанного момента истец стал стороной договора долевого участия и соответственно имел основания требовать исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.
Истец направил ответчику письменное предложение о передаче объектов долевого строительства, которое было получено ЗАО "ПСУ" 26.06.2012. Данное письмо содержало информацию о юридическом адресе ООО "Данко: 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, д. 68 Литера L, оф. 66-086.
26 сентября 2012 года ответчик направил истцу уведомление о готовности передать объекты недвижимости по актам приема-передачи, в связи с чем, предложил уполномоченному представителю ООО "Данко" явиться в офис ответчика. Указанное уведомление ответчик направил истцу по адресу, который последний указал в договоре уступки прав требования, а именно: 443031, г. Самара, ул. Демократическая, д. 2 Б, этаж 20, к. 14-22.
Пунктом 3.2.10. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется сообщить застройщику в письменном виде обо всех изменениях, касающихся места жительства, телефона, фамилии, паспортных данных, в трехдневный срок со дня изменения. В случае, если участник долевого строительства не уведомил застройщика о смене адреса, все письма-уведомления застройщика считаются надлежащим образом отправленными.
Из материалов дела следует, что истец предусмотренную договором обязанность по уведомлению застройщика об изменении места нахождения общества исполнил несвоевременно (26.06.2012, договор цессии заключен 26.12.2011), а ответчик в свою очередь не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности и не направил сообщение истцу по юридическому адресу: 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, д. 68 Литера L, оф. 66-086, который изменился 20.04.2012 и стал известен ЗАО "ПСУ" из претензионного письма от 26.06.2012. Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны, будучи осведомленными о сути взаимных претензий, не предприняли своевременных действий по надлежащему исполнению своих договорных обязательств в указанной части.
Ссылка ответчика на односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства от 06.12.2012 правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и условиями договора (N 70 711 001-029) долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется по двустороннему акту, подписанному обеими сторонами.
Порядок передачи объектов долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи допускается в силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В заявлении об уточнении исковых требований истец также указывает, что по условиям договора долевого участия в строительстве ЗАО "ПСУ" обязалось передать участнику долевого строительства восемь паркингов общей площадью 164,8 кв.м.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела односторонним актам, ЗАО "ПСУ" передало ООО "Данко" пять паркингов общей площадью 148 кв.м.
Пунктами 1.3. и 1.4. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что ориентировочная строительная площадь нежилых помещений применяется для целей расчетов по договору. Площадь нежилых помещений уточняется по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Ответчиком в материалы дела представлена копия плана подвала на отметке - 6,500 лит. А, А1, А2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 238, 238 А, из которого усматривается, что объекты, подлежащие передаче ответчиком истцу, видоизменились (номера и площади), нежилые помещения N 18 и N 25 - нежилое помещение N 125 (147), нежилые помещения N 17 и N24 - нежилое помещение N 126 (148), нежилые помещения N 16 и N 23 - нежилое помещение N 127 (149), нежилое помещение N 27 - нежилое помещение N 130 (152), нежилое помещение N 26 - нежилое помещение N 129.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств возможности увеличения площади, передаваемых объектов долевого строительства, до 164,8 кв.м, путем изменения площадей за счет иных несформированных объектов, что вообще, по мнению истца, представляют собой несформированные объекты, а также не представлено доказательств того, имеются ли они в наличии у истца. Также не представлено доказательств за счет каких площадей технически возможно произвести изменение площадей, сформированных по данным Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации".
При рассмотрении спора в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы. Также истец не реализовал свое право и не заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
На основании вышеизложенного, учитывая, что передача объектов долевого строительства (нежилых помещений) повлечет за собой регистрацию права собственности истца на данные объекты, на что ООО "Данко" указано в исковом заявлении, с учетом выявленных противоречий между договором долевого участия в строительстве, договором уступки прав требования и данными технической инвентаризации объектов спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу, в заявленном виде, невозможно, поскольку не соответствует положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, принципу исполнимости судебных актов, предусмотренному статьей 174 АПК РФ, ввиду отсутствия в действительности объектов недвижимости, указанных в договоре долевого участия в строительстве.
При этом необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объекты, подлежащие передаче ответчиком истцу, видоизменились (номера и площади), нежилые помещения N 18 и N 25 -нежилое помещение N 125 (147), нежилые помещения N 17 и N24 - нежилое помещение N 126 (148), нежилые помещения N 16 и N 23 - нежилое помещение N 127 (149), нежилое помещение N 27 - нежилое помещение N 130 (152), нежилое помещение N 26 - нежилое помещение N 129.
В соответствии с пунктом 1.4. договора долевого строительства произошло уточнение площади нежилых помещений.
В связи с чем, в случае возникновения у истца убытков, он не лишен права восстановить свое нарушенное право, избрав иной способ защиты.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 448 910 руб. в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ правомерно не принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции протокольным определением от 20.12.2012 отказал ООО "Данко" в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку изначально такое требование истцом не заявлялось и является новым, то есть является одновременно изменением предмета и основания иска, что в силу положений статьи 49 АПК РФ не допустимо.
В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Данко".
Суд апелляционной инстанции правомерно исключил из мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции вывод о том, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче объектов долевого строительства, поскольку в нарушение положений пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не направил участнику долевого строительства (истцу) сообщение о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства адресу (страница 5, абзац 1).
Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предоставляет застройщику право подменять порядок направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства передачей односторонних актов (страница 5, абзац 2), не относится к предмету спора, то суд апелляционной инстанции также правомерно исключил его из мотивировочной части решения.
Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение отмене не подлежит.
Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А55-28392/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
|
Судьи |
Н.Ю. Мельникова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 448 910 руб. в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ правомерно не принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4111/13 по делу N А55-28392/2012