Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4132/13 по делу N А49-9101/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

А49-9101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2013 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-9101/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", г. Пенза, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным бездействия, при участии: администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области, с.Волчково,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - общество, ООО "Зерновая компания") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - кадастровая палата), в котором просило:

- признать незаконным бездействие кадастровой палаты по заявлению ООО "Зерновая компания" от 03.05.2012 N 58-0-1-73/3004/2012-131 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 58:04:0340604:52 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка;

- признать незаконным решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.08.2012 N 5800/12-17609;

- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер 58:04:0340604:52 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2013 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции в ином составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.11.2012 принято к производству заявление общества о признании незаконными бездействия и решения кадастрового органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.08.2012 N 5800/12-17609, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2012.

12.12.2012 в предварительном судебном заседании, в котором участвовали представители общества и кадастровой палаты, объявлен перерыв до 17.12.2012 в связи с невыполнением сторонами определения суда от 20.11.2012. Представители общества и кадастровой палаты о перерыве извещены путем расписки.

Определением суда от 12-17.12.2012 на основании части 1 статьи 47 АПК РФ с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего-Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.01.2013. Представители общества и кадастровой палаты, участвующие в судебном заседании, о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.01.2013 извещены путем расписки. Кроме этого, определение суда направлено лицам, участвующим в деле, почтовым уведомлением.

16.01.2013 в судебное заседание, заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился. Рассмотрение дела отложено на 06.02.2013, заявителю предложено уточнить позицию по делу с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А49-4793/2012. Определение суда от 16.01.2013 направлено лицам, участвующим в деле, почтовым уведомлением.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

В судебное заседание 06.02.2013 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился, определение суда от 06.02.2013, которым ему предложено уточнить позицию по делу с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А49-4793/2012, не выполнил, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что общество дважды не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, не заявляло ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебных разбирательств, а также то, что кадастровая палата не настаивала на рассмотрении заявления общества по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у общества заинтересованности в рассмотрении настоящего дела и оставил его заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А49-9101/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова