Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-5529/13 по делу N А65-25622/2010

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А65-25622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

Круглова В.М., Гиззатуллина Ф.Л. - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Круглова В.М.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судья Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-25622/2010

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Астраком" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис" (ОГРН 1081690078084, ИНН 1661022774),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Астраком" в размере 2 000 000 рублей долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис".

Кредитор Круглов Владимир Михайлович обратился 12.04.2013 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 07.04.2011 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 21.04.2011.

Апелляционная жалоба заявителем была подана по истечении срока на обжалование - 12.04.2013 с ходатайством о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что он не был извещен о дате судебного заседания.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что срок может быть восстановлен в отношении лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо в отношении лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Круглов В.М. является кредитором должника, и в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А65-25622/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова