Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4114/13 по делу N А55-17776/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А55-17776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Филева С.И., доверенность от 11.03.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом 75"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17776/2012

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом 75", г. Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-75" (далее - ООО "ДОМ-75", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 897 705 руб. 95 коп. и пени за просрочку оплаты арендных платежей 3 108 587 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка от 08.07.2010 N 566.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Министерства взыскано 9 397 705 руб. 95 коп., в том числе задолженность в размере 7 897 705 руб. 95 коп., пени в размере 1 500 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 08.07.2010 N 566, согласно которому ответчику (арендатору) предоставлен земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:06 38 003:244, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Пятая просека, площадью 34 643,60 кв. м для строительства жилой застройки, объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания на срок с 23.12.2009 по 30.09.2013.

В соответствии со статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован 11.03.2011.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Размер арендной платы установлен приложением N 2 к договору в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308).

Пунктом 4.5 установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, за несвоевременное исполнение обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность за период с 23.12.2009 по 31.08.2011 в размере 7 897 705 руб. 95 коп.

Расчет долга по арендной плате за период с 23.12.2009 по 31.08.2011 в размере 7 897 705 руб. 95 коп., исходя из размера арендной платы, установленной договором, судом проверен и признан верным.

За просрочку арендных платежей пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не исполнена, истцом начислены пени в размере 3 108 587 руб. 39 коп. за период с 11.03.2011 по 30.04.2012.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок, суд первой инстанции посчитал, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента (в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ) и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка от 08.07.2010 N 566. Кроме того, суд учел, что период задолженности не является длительным, задолженность погашена добровольно, в связи, с чем снизил размер неустойки до 1 500 000 руб. 00 коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске отказал.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Вместе с этим, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно не согласилась с доводами общества о снижении размера неустойки, поскольку необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирование арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.

Судами установлено, что расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования.

Исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемая базовая ставка арендной платы установлена обоснованно, использованные истцом методики и формулы не противоречили требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А55-17776/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова