Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-3967/13 по делу N А12-25591/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А12-25591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующего судья Борисова Т.С.,

судьи Луговской Н.В., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-25591/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2", г. Королев Московской области (ИНН 5018094626, ОГРН 1045003358498) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) при участии третьих лиц: Министерства экономики, внешнеторговых связей и инвестиций Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444067813, ОГРН 1023403445075) Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444047574, ОГРН 1023403446725) общества с ограниченной ответственностью "Росс-Здрав", г. Волгоград (ИНН 3443077632ОГРН 1073443003314) о признании незаконными решения и предписания от 02.08.2012 по делу N 12-06/04-418,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (далее - ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, ответчик) от 02.08.2012 по делу N 12-06/04-418.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономики, внешнеторговых связей и инвестиций Волгоградской области, Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Росс-Здрав" (далее - ООО "Росс-Здрав").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 в удовлетворении требований ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2012 оставлено без изменения.

ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества по основаниям, указанным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте 22.06.2012 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечнососудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" на 2 полугодие 2012 года, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 19.07.2012.

Для участия в открытом аукционе было подано две заявки, которые в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 16.07.2012 N 2310.1ЭА были допущены к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол от 20.07.2012 N 2310.3 ЭА) заявки ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (под N 1) и ООО "Росс-Здрав" (под N 2) признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией.

Победителем аукциона признано ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2".

ООО "Росс-Здрав" 27.07.2012 обратилось в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика, при проведении открытого аукциона в электронной форме "Закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" (РН 0129200001912002243).

УФАС по Волгоградской области по данному факту возбуждено дело N 12-06/04-418 и проведена внеплановая проверка размещения вышеназванного заказа.

В ходе данной проверки антимонопольным органом установлено, что ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", которое признано победителем аукциона, в составе заявки были представлены недостоверные сведения о соответствии предлагаемого им оздоровительного комплекса требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (наличие морского галечного пляжа). Так, указанным участником предлагалось исполнить государственный контракт путем предоставления путевок в Детский оздоровительный лагерь "Глобус". Однако в пользовании учреждения отсутствует морской галечный пляж, что нарушает пункт 7.18 технического задания аукционной документации.

УФАС по Волгоградской области 01.08.2012 принято решение N 12-06/04-418, которым жалоба ООО "Росс-Здрав" признана необоснованной, однако заказчику выдано предписание исполнить обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что соответствии с требованиями пункта 7.17 раздела 4 "Техническое задание" аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме "Закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" (РН 0129200001912002243) санаторное учреждение должно иметь спортивные площадки со специальным покрытием, крытый спортивный комплекс, тренажерный зал. Обязательным условием в соответствии с пунктом 7.18. технического задания являлось наличие у санаторного учреждения собственного мелко-галечного пляжа, расположенного на расстоянии не более 600 метров от места проживания детей, организация купания детей в крытом бассейне в осенний период.

Из второй части заявки ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" следует, что к оздоровлению детей был предложен санаторно-оздоровительный лагерь на базе ООО "Санаторий "Глобус", расположенный на территории г. Анапа Краснодарского края в п. Витязево, проезд Санаторный, 6.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем, нарушение пункта 7.17. технического задания аукционной документации территория санатория "Глобус" не оборудована спортивными площадками со специальным покрытием, отсутствует крытый спортивный комплекс, тренажерный зал. В нарушение пункта 7.18. технического задания у санатория "Глобус" отсутствует собственный оборудованный мелко-галечный пляж, отсутствует крытый бассейн для купания детей в осенний период, что зафиксировано в акте проверки от 27.07.2012 N 1. Данное обстоятельство ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" не опровергнуто.

Таким образом, факт предоставления ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" недостоверных сведений при проведении открытого аукциона в электронной форме "Закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" (РН 0129200001912002243) нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Ссылка заявителя на то, что содержание в техническом задании заказчика условия о необходимости наличия в пользовании у санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия галечного пляжа ущемляет права иных санаторных оздоровительных лагерей и приводит к предсказуемости результата определения победителя, правомерно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку заявитель ни на стадии подачи заявки, ни на стадии подготовки государственного контракта какие-либо претензии по поводу аукционной документации не высказывал, запрос в адрес уполномоченного органа или заказчика о разъяснении аукционной документации не направлял.

В случае несогласия с требованиями аукционной документации ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", мог воспользоваться своим правом, предусмотренным главой 8 Федерального закона 94-ФЗ, на обжалование положений документации об открытом аукционе в электронной форме в сроки, установленные частью 2 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ, то есть до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как верно указано судами, заявитель фактически принял предложенные условия аукционной документации и без возражений выразил своё волеизъявление путём участия в размещении заказа. Претензии по поводу аукционной документации заявитель стал высказывать уже после принятия оспариваемых решения и предписания и отказа заказчика заключить с ним государственный контракт.

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика, лишь 13.08.2012 то есть по истечении сроков, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, и соответственно она не могла быть рассмотрена антимонопольным органом.

Довод заявителя о не извещении антимонопольным органом ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" об осуществлении УФАС по Волгоградской области внеплановой проверки по жалобе ООО "Росс-Здрав" о нарушении проведения спорного аукциона также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанций как несостоятельный.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют требованиям Федерального закона N 94-ФЗ.

В кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А12-25591/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов