Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-3478/13 по делу N А57-14609/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А57-14609/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Развитие" Сорокиной Н.П. (директор - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2013 N 049849), Тимофеевой Т.О. (доверенность от 01.03.2013 NР1/03-13),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Судоходная Компания "Волжская Легенда" и общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013

по делу N А57-14609/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие", г. Саратов (ИНН 6450926882, ОГРН 1076450008140) к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания "Волжская Легенда", г. Саратов (ИНН 6452936685, ОГРН 1086450006400) обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Волга Транс", г. Саратов (ИИН 6454110809, ОГРН 1116454001003) Малакмадзе Эдгару Шербановичу, г. Саратов, Кочкуровой Анастасии Михайловне, г. Саратов, о взыскании 922 949,03 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (далее - ООО "Лизинговая компания "Развитие") обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания "Волжская Легенда" (далее - ООО Судоходная компания "Волжская Легенда"), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Волга Транс" (далее - ООО "ТЭК "Волга Транс"), Малакмадзе Эдгару Шербановичу, Кочкуровой Анастасии Михайловне о взыскании в солидарном порядке 774 802 руб. 26 коп., долга и неустойки за период с 20.07.2011 по 21.06.2012 в размере 149 146 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2011 N А-227.

До принятия решения, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований к Малакмадзе Э.Ш. и Кочкуровой А.М., просил взыскать в солидарном порядке с ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" и ООО "ТЭК "Волга Транс" основной долг по лизинговым платежам за период с 20.03.2012 по 20.06.2012 в размере 774 802 руб. 26 коп. и пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 20.07.2011 по 21.06.2012 в размере 148 146 руб. 77 коп.

Решением от 25.10.2012 в иске отказано. В части требований к Малакмадзе Э.Ш. и Кочкуровой А.М. производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение от 25.10.2012 отменено в части отказа в удовлетворении взыскания пени.

Взыскано в солидарном порядке с ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" и ООО "ТЭК "Волга Транс" в пользу ООО "Лизинговая компания "Развитие" 148 146 руб. 77 коп. пени 3 444 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску и 1 605 руб. 15 коп. судебных расходов на представителя.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Лизинговая компания "Развитие", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в кассационном порядке, просит их в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права; обязанность по уплате авансового платежа носит самостоятельный характер; по условиям договора лизинга, права перехода собственности на предмет лизинга не предусмотрено (пункты 3.3, 3.4 договора); выкупная цена предмета лизинга является самостоятельным платежом и не включается в общую сумму лизинга, является ценой договора купли-продажи; срок полезного использования предмета лизинга равен сроку действия договора лизинга; расчёт выкупной стоимости предмета лизинга судом апелляционной инстанции произведён не верно.

ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" также обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него в солидарном порядке 148 146 руб. 77 коп. пени, просит его в данной части отменить и в удовлетворении иска отказать.

Кассационная жалоба ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда", мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции неправомерно начисляет пени на весь лизинговый платеж, в том числе и на выкупную стоимость, что ведет к неосновательному обогащению истца, кроме того, договор лизинга расторгнут и оснований для начисления пени не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013.

Как следует из материалов дела, 03.06.20011 между ООО "Лизинговая компания "Развитие" (лизингодатель) и ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N А-227.

В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество: тягач седельный RenaultPremium 440.19Т (VINX9P25GPA000014368, VINX9P25GPA000014385) в количестве двух штук, закупочной стоимостью 6 650 721 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, имущество передается лизингополучателю для владения и пользования на срок 36 месяцев. Исчисление срока начинается с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи подписан 17.06.2011.

Общая сумма лизинговых платежей определена сторонами в размере 7 326 308 руб., выкупная стоимость 10 000 руб.

Лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 1) не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена также оплата авансового платежа в размере 25 процентов от закупочной стоимости имущества 1 662 680 руб.

Аванс должен быть перечислен в течение 5 календарных дней от даты выставления счета лизингодателем.

Дополнительным соглашением от 21.06.2011 N 2 стороны изменили сумму лизинговых платежей, увеличив ее до 7 377 160 руб.

Дополнительным соглашением от 24.02.2012 N 3 стороны внесли изменения в график лизинговых платежей, установив порядок зачета авансовой суммы 1 662 680 руб. в период с июля 2011 года по апрель 2012 года.

Согласно пункту 6.2 договора, платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно условиям пунктов 3.3, 3.4 договора по окончании срока его действия, при выполнении всех обязательств возложенных на лизингополучателя, он имеет право самостоятельно выкупить имущество по договору купли-продажи, оплатив выкупную цену, в соответствии с пунктом 6.5 договора или передать это право третьему лицу. Переход права собственности оформляется отдельным договором и актом приема-передачи.

Согласно пункту 6.5 выкупная цена является самостоятельным платежом и не включается в общую сумму договора лизинга.

По договору поручительства от 03.06.2011 N П-227/1 ООО "ТЭК "Волга Транс" приняло на себя обязательство отвечать перед ООО "Лизинговая компания "Развитие" за исполнение обязательств, принятых на себя ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2011 N А-227.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Лизинговая компания "Развитие" (лизингодатель) исходило из того, что долг по лизинговым платежам по договору ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" составляет 774 393 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленных в соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора - 148 146 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, первой инстанции исходил из того, что ответчик - ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" фактически произвел оплату лизинговых платежей по договору за период с июля 2011 года по март 2012 года на сумму 2 054 817 руб. 74 коп., а также оплатило авансовый платеж в размере 1 662 680 руб., т.е. всего 3 717 497 руб. 74 коп., тогда как должно было оплатить лизинговых платежей 2 829 620 руб.

Суд первой инстанции, установив факт расторжения договора лизинга 06.07.2012, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору лизинга за спорный период, а также обязанности по оплате начисленных сумм пени.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с определенной судом первой инстанции датой расторжения договора лизинга 06.07.2012, указал при этом, что судом первой инстанции не были учтены следующие существенные обстоятельства.

Обязанность по уплате авансового платежа носит самостоятельный характер, что подтверждается содержанием дополнительного соглашения от 24.02.2012 N 3, из которого следует, что общая сумма платежей составляет 9 665 761 руб. и состоит из суммы лизинговых платежей, как таковых, в размере 7 377 160 руб., суммы авансового платежа в размере 1 662 680 руб., расходов на имущественное страхование в размере 447 858 руб., расходов на ОСАГО в размере 42 963 руб. и расходов на регистрацию транспорта и транспортный налог в размере 135 100 руб.

Соответственно на дату расторжения договора лизингополучатель обязан был уплатить не только лизинговые платежи как таковые, но и сумму авансового платежа.

В связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа, прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Фактическая выкупная стоимость лизингового имущества определена судом апелляционной инстанции в размере 2 118 973 руб. 71 коп.

Таким образом, на дату расторжения договора в счет выкупной стоимости в составе лизинговых платежей (2 829 620 руб.) уплачено 57%, то есть, 1 612 883 руб. 04 коп.

С учетом объема обязательств лизингополучателя, произведенных платежей и выкупной стоимостью, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что право на ее получение, при расторжении договора лизинга, истец не имеет. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что явилось основание для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10

Доводы кассационной жалобы ООО "Лизинговая компания "Развитие" не опровергают правильность данных выводов, а направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 7.3 договора лизинга за несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей предусмотрена ответственность лизингополучателя в размере 0,25% от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным расчет пени, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 148 146 руб. 77 коп.

Контррасчет пени, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, согласно которому из суммы задолженности, учитываемой при расчете определения пени исключена выкупная стоимость (57%), признан судом апелляционной инстанции ошибочным, так как пунктом 7.3 договора лизинга предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по уплате платежей, предусмотренных пунктами 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 без какого-либо разделения по виду обязательства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ООО Судоходная Компания "Волжская Легенда" о необоснованном включении в расчёт пени выкупной стоимости являются ошибочными, противоречащими как условиям договора, так и положениям статей 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени начислены из сумм лизинговых платежей в период действия договора лизинга.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции принято как при правильном применении норм материального, так и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.03.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А57-14609/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин