Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2013 г. N Ф06-3188/13 по делу N А12-23268/2012

г. Казань

21 июня 2013 г.

Дело N А12-23268/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Рода Д.А. (доверенность от 09.01.2013 N 07-ди),

третьего лица - Рода Д.А. (доверенность от 10.01.2013 N 13/7),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-23268/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный продукт", г. Волжский (ОГРН 1093435006147 ИНН 3435103335) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011) о признании недействительным постановления, третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный продукт" (далее - общество, заявитель, ООО "Национальный продукт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа-город Волжский Волгоградской области от 14.06.2012 N 688-ГО об отмене постановления главы городского округа-город Волжский Волгоградской области от 30.01.2012 N 111-ГО.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что оспариваемое постановление, прекращающее действие правоустанавливающих документов, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку изъятие земельных участков приведет к невозможности осуществления им предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что доказательства направления в адрес Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский подписанных протоколов разногласий к протоколам окончательного согласования от 19.03.2012 не представлены, однако суд пришел к выводу о подписании договора аренды 19.03.2012 со сроком действия до 30.12.2012.

Заявитель указывает, что оспоренным ненормативным актом не нарушаются права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как оно продолжало пользоваться спорными земельными участками, вносило арендную плату и, кроме того, оспоренное постановление не предписывает расторгнуть с обществом действующие договора аренды земельных участков.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.01.2012 N 111-ГО обществу были предоставлены в аренду земельные участки для целей, не связанных со строительством, под размещение лотков для торговли безалкогольными напитками и квасом из кег по следующим адресам:

пр. им. Ленина, д. 94, г. Волжский, Волгоградская область;

пр. им. Ленина, д. 84 (около ЦУМа), г. Волжский, Волгоградская область;

в районе СНТ "Заканалье", г. Волжский, Волгоградская область;

ул. Мира, д. 26, г. Волжский, Волгоградская область;

ул. Энгельса, д. 31, г. Волжский, Волгоградская область;

ул. Мира, д. 95, г. Волжский, Волгоградская область;

ул. Мира, д. 113, г. Волжский, Волгоградская область;

ул. Мира, д. 17, г. Волжский, Волгоградская; область;

в районе пляжа о. Зеленый, г. Волжский, Волгоградская область;

в районе вода на городской пляж, г. Волжский, Волгоградская область;

ул. Энгельса, д. 55, г. Волжский, Волгоградская область;

ул. им. Николая Кухаренко, д. 1 (у входа МУП "Колхозный рынок"), г. Волжский, Волгоградская область (далее по тексту - "земельные участки").

Указанные земельные участки предоставлены на праве аренды сроком на 11 месяцев и в феврале 2012 года в адрес общества поступили проекты договоров аренды на 2012 год, подписанные обществом с протоколом разногласий по аналогичным условиям, действовавшим в 2011 году при аренде названных участков.

Суд первой инстанции установил, что с учетом окончательных редакций согласительных процедур договоры аренды следует признать подписанными и, следовательно, отмена ранее принятого ненормативного акта о предоставлении обществу земельных участков не соответствует действующему законодательству.

Признавая данный вывод суда первой инстанции правомерным, апелляционный суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, согласно которой возникшие гражданско-правовые отношения могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку новый договор заключен на основании того ненормативного акта, который отменен оспоренным ненормативным актом.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А12-23268/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова