Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2013 г. N Ф06-3506/13 по делу N А12-21055/2012

г. Казань

21 июня 2013 г.

Дело N А12-21055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Губайдуллиной Г.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Биймурзаевой Ф.Р. (доверенность от 10.01.2013 N 07-34/91),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-21055/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ОГРН 1043400312537, ИНН 3444082184) о признании недействительными ненормативных правовых актов Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (далее - ООО "Евроимпорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Волгоградская таможня, таможенный орган): решения от 22.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/060312/0000780 с заполнением форм КТС-1 от 13.06.2012 и ДТС-2 от 13.06.2012; решения от 14.06.2012 N 442 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/060312/ТР-3393850; решения от 18.07.2012 N 10312000/180712/ЗАвЗ-514 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности; решения от 18.07.2012 N 514 о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей - пени по ввозной пошлине и пени по налогу на добавленную стоимость.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО "Евроимпорт" путем возвращения ему суммы в размере 91 341 рубля 01 копейки, уплаченной в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/060312/ТР-3393850 и взысканной в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.06.2012 N 442, а также путем возвращения суммы в размере 2411 рублей 40 копеек, списанной с платежного поручения от 14.05.2012 N 736 согласно решению Волгоградской таможни от 18.07.2012 N 514 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ 10312070/060312/0000780.

Также заявитель в рамках рассматриваемого дела просил признать недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни: решение от 29.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/300312/0001181, с заполнением форм КТС-1 от 08.06.2012 и ДТС-2 от 08.06.2012; решение от 09.07.2012 N 10312000/09072012/ЗАвЗ-497 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности; решение от 09.07.2012 N 497 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате пени по ввозной таможенной пошлине и пени по налогу на добавленную стоимость.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО "Евроимпорт" путем возвращения ему суммы в размере 189 479 рублей 61 копейки, уплаченной в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/030412/ТР-4352581 и взысканной в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 08.06.2012 N 426, а также путем возвращения суммы в размере 3334 рублей 84 копеек, списанной с платежного поручения от 14.05.2012 N 736 согласно решению Волгоградской таможни от 09.07.2012 N 497 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ 10312070/300312/0001181.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку запрошенные таможенным органом документы и сведения представлены заявителем не в полном объеме с признаками недостоверности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит по делу N А12-21055/2012 замену стороны ответчика - Волгоградской таможни на правопреемника - Астраханскую таможню в связи с реорганизацией в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на Советском таможенном посту в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" произведен выпуск товаров по декларациям ООО "Евроимпорт" на товары N 10312070/060312/0000780, 10312070/300312/0001181.

В соответствии с контрактом от 20.04.2007 N 9 на поставку товара, заключенным фирмой "ICI CALDAIE S.P.A.", Италия, и ООО "Евроимпорт", Россия, из Италии ввезены: по декларации на товар (далее - ДТ) N 10312070/060312/000780 - котлы центрального отопления водяные из черных металлов, газовые (код ЕТН ВЭД ТС 902680 80 09), страна происхождения товара - Италия; по ДТ N 10312070/300312/0001181 - котлы центрального отопления водяные из черных металлов, газовые (код ЕТН ВЭД ТС 902680 80 09), страна происхождения товара - Италия.

По ДТ N 10312070/060312/000780 при таможенном оформлении ввезенного товара для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, заявителем представлены следующие документы: учредительные документы декларанта, декларации таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 9 с дополнениями от 29.08.2007 N 6, от 15.01.2010 N 9, от 20.04.2010 N 10, от 08.07.2010 N 11, от 15.11.2010 N 13, от 11.03.2011 N 14, от 01.08.2011 N 15, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 21.02.2012 N 10105, проформа, выставленная продавцом в адрес покупателя на оплату товара от 23.01.2012 N 3947, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 24.02.2012 N 60/3 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 13.02.2012 N 0212/1, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 19.12.2011 N 04070065/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, акт таможенного досмотра, выкопировка из прайс-листа от 01.08.2011, письмо поставщика от 22.01.2011.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста выявлены обстоятельства, послужившие основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, а именно: по результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени, что может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В ходе проведения дополнительных проверок по вышеуказанным декларациям должностными лицами таможенного поста запрошены дополнительные документы.

В установленные таможенным органом сроки декларантом представлены копии следующих документов и сведений: товаротранспортных накладных; контракта на поставку товара с дополнениями; инвойса, выставленного продавцом в адрес покупателя; проформы на предоплату стоимости товара; заявления на перевод, выписки с лицевого счета на оплату товара; договора на оказание услуг по транспортировке товара с дополнением; заявления на перевод; выписки с лицевого счета на оплату услуг по транспортировке товара; инвойса на оказание услуг по транспортировке товара; проформы на предоплату услуг по транспортировке товара; предложения по стоимости услуг по транспортировке товара; заявки на услуги по транспортировке товара; экспортной декларации вывоза товара с переводом на русский язык; выкопировки из прайс-листа; письма поставщика; материального отчета; карточки счета 41.01; оборотно-сальдовой ведомости.

Должностным лицом таможенного поста при анализе представленных декларантом дополнительных документов выявлено следующее: в контракте отсутствует перечень товаров с указанием сведений о марках, моделях, цене за единицу, количестве и общей стоимости по каждому наименованию; согласно пункту 2 дополнения от 01.08.2011 N 15 прайс-лист приравнивается к неотъемлемой части контракта и определяет стоимость каждой поставки, однако приложенный прайс-лист и сопроводительное письмо продавца о продлении действия прайс-листа, адресованное покупателю, не содержит ссылки на внешнеторговый контракт и не соотносится с основополагающим документом.

Таможенная стоимость товара рассчитана на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза на сопоставимых коммерческих условиях того же производителя. Принятый в качестве аналога товар произведен в Италии, выпущен в свободное обращение, таможенная стоимость рассчитана с применением статьи 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Таможенный орган в ходе таможенного оформления пришел к выводу о том, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем им было принято решение от 22.05.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров от 22.05.2012 по ДТ N 10312070/060312/0000780 доначислены таможенные платежи в сумме 91 341 рубля, в связи с чем отделом таможенных платежей таможни принято решение от 14.06.2012 N 442 об обращении взыскания на денежный залог, внесенный ООО "Евроимпорт" по TP N 10312070/060312/ТР-3393850 в сумме 91 341 рубля. На оставшуюся сумму подлежащих уплате пени в размере 2441 рубля 40 копеек в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей, налогов от 14.06.2012 N 500.

В установленный срок уплата по требованию не произведена, поэтому таможенным органом было принято решение от 18.07.2012 N 514 о зачете имеющихся неизрасходованных остатков авансовых платежей в счет погашения задолженности.

По ДТ N 10312070/300312/001181 декларантом при совершении операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены следующие документы: учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 9 с дополнениями от 29.08.2007 N 6, от 15.01.2010 N 9, от 20.04.2010 N 10, от 08.07.2010 N 11, от 15.11.2010 N 13, от 11.03.2011 N 14, от 01.08.2011 N 15, от 01.03.2012 N 16, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счета-фактуры от 07.03.2012 N 10144, 10145, проформы, выставленные продавцом в адрес покупателя на оплату товара от 23.01.2012 N 3947, от 16.02.2012 N 4203, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 23.03.2012 N 60/8 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 29.02.2012 N 0212/5, заявления на перевод от 21.02.12 N 17, от 01.03.12 N 22 по оплате услуг по транспортировке товара, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, предложение по стоимости услуг по транспортировке товара, паспорт сделки от 19.12.2011 N 04070065/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из прайс-листа от 01.08.2011, письмо поставщика от 22.01.2011.

В процессе таможенного оформления по результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 02.04.2012 о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В целях проведения проверки достоверности заявленной стоимости товара Волгоградской таможней у ООО "Евроимпорт" запрошены дополнительные документы. В установленные сроки декларантом по запросу таможенного органа представлены следующие дополнительные документы и сведения: оригинал контракта на поставку товара, прайс-листы фирмы изготовителя, оригиналы инвойсов, выставленных продавцом в адрес покупателя, экспортная декларация страны вывоза товара и ее перевод на русский язык, бухгалтерские документы по оприходованию идентичных/однородных товаров ранее ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, банковские и платежные документы по оплате за товар.

Проанализировав представленные ООО "Евроимпорт" документы, таможенный орган выявил несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам. В представленном контракте от 20.04.2004 N 9 отсутствует механизм согласования существенных условий на рассматриваемую поставку товара, а именно присутствует ссылка на разные условия поставки "EXW", "FCA", разные варианты оплаты за товар, товар представлен в большом ассортименте и разном количестве, на определённые виды товара предусмотрена скидка продавца. Отсутствует приложение к контракту, либо спецификация к контракту, где согласованы существенные условия данной поставки; на экспортной декларации страны отправления отсутствуют отметки таможенного органа страны вывоза; в дополнении N 15 к контракту от 20.04.2004 N 9 в пункте 2 присутствует ссылка на заказ, которого нет ни в описи документов к ДТ N 10312070/300312/0001181, ни в комплекте представленных дополнительных документов; в проформах-инвойсах от 23.01.2012 N 3947 и от 16.02.2012 N 4203 отсутствуют подписи и печати сторон сделки; отправитель товара в письме от 22.12.2011 о пролонгации срока действия прайс-листа от 01.08.2011 не указал условия поставки - "FCA" или "EXW".

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 29.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Расчет таможенной стоимости товаров произведен в соответствии со статьей 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) на основе статьи 7. Стоимость товара рассчитывалась на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза однородного товара (страна происхождения Италия). Однородный товар выпущен в свободное обращение, таможенная стоимость рассчитана с применением статьи 4 Соглашения по методу стоимости сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров от 20.01.2012 по ДТ N 10312070/300312/0001181 доначислены таможенные платежи в сумме 189 479 рублей 61 копейки, в связи с чем отделом таможенных платежей принято решение от 08.06.2012 N 426 об обращении взыскания на денежный залог, внесенный обществом по TP N 10312070/030412/ТР-4352581 в сумме 189 479 рублей 61 копейки. На оставшуюся сумму подлежащих уплате пени в размере 3334 рублей 84 копеек в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей, налогов от 08.06.2012 N 491. В связи с неуплатой в установленный срок Волгоградской таможней принято решение от 08.06.2012 N 497 о зачете имеющихся неизрасходованных остатков авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Евроимпорт" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных декларированных товаров.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных заявителем сведений, а также о наличии оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом судами указано, что при декларировании товара ООО "Евроимпорт" представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а именно: по ДТ N 10312070/060312/0000780 - контракт от 20.04.2004 N 9 с дополнением, инвойс на товар от 21.02.2012 N 10105, экспортную декларацию от 21.02.2012, проформу на товар от 21.02.2012 N 3947, заявления по оплате за товар от 19.04.2012 N 35, а также документы подтверждающие стоимость транспортных расходов, представленные при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки; по ДТ N 10312070/300312/0001181 - контракт с дополнениями, инвойсы на товар от 07.03.2012 N 10144, 10145, экспортную декларацию от 07.03.2012, проформы на товар от 21.02.2012 N 3947, от 16.02.2012 N 4203, заявления по оплате за товар от 21.02.2012 N 17, от 01.03.2012 N 22, от 02.04.202 N 30, а также документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В части 4 статьи 65 Таможенного кодекса ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 67 Таможенного кодекса ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Из положений статьи 69 Таможенного кодекса ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Судами установлено, что представленные ООО "Евроимпорт" в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Контракт, проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. Также таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судами установлено, что таможенным органом не доказано наличие таких признаков.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, содержится в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товара, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376. Таможенный орган вправе запрашивать документы, подтверждающие те сведения, которые оговорены условиями внешнеторгового контракта.

По поставщику "ICI CALDAIE S.P.A." условиями контракта от 20.04.2004 N 9 не предусмотрено предоставление поставщиком каких-либо дополнительных документов, содержащих сведения о стоимости однородных или идентичных товаров. Все сведения о стоимости продукции завода-изготовителя содержатся в прайс-листе. По иным производителям, с которыми у заявителя нет договорных отношений, декларант не располагает такими документами и не должен иметь их в силу закона и обычаев делового оборота.

Контракт N 9 от 20.04.2004 заключен по нормам права Италии и не противоречит правилам, установленным международным законодательством. Данный контракт является долгосрочным и предполагает многократность отношений по поставке между сторонами в течение срока действия контракта, согласно которому поставка товара осуществляется отдельными партиями по мере готовности заказанных товаров к отгрузке. В пункте 1 контракта согласован перечень поставляемых товаров. В пункте 3 контракта оговорена общая стоимость поставляемых товаров, которая является денежным выражением количества товара. Стоимость товара по каждому наименованию определена согласно действующему прайс-листу, который является неотъемлемой частью контракта. Перечень товаров каждой поставки с указанием сведений о марках, моделях, цене за единицу, количестве и общей стоимости по каждому наименованию содержится в проформах поставщика, которые он направляет для согласования заказчику.

Таким образом, суды правомерно заключили, что заявитель представил в таможенный орган все соответствующие документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, и необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Данные документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Контракт и проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Выводы судов о том, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А12-21055/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин