Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2013 г. N Ф06-4293/13 по делу N А65-21391/2012

г. Казань

21 июня 2013 г.

Дело N А65-21391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тельман"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2012 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Буртасова О.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-21391/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича, г. Казань (ОГРНИП 304165534400111, ИНН 165707504436) к обществу с ограниченной ответственностью "Тельман", с. Рунга, Буинский район (ОГРН 1091672000111, ИНН 1614009952) о признании права собственности, третьи лица: РЭО ГИБДД, г. Буинск, общество с ограниченной ответственностью "Рунга", с. Рунга, Буинский район (ОГРН 1041639600518, ИНН 1614006824),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хасанзянов Шавкат Абдульхадиевич (далее - ИП Хасанзянов Ш.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тельман" (далее - ООО "Тельман", ответчик) о признании права собственности на автомобиль КамАЗ 55102-050-02, 1992 года выпуска, самосвал, номер двигателя 317093, шасси 53205062263835, цвет кузова светлая дымка, ПТС 16 MX 983272, государственный регистрационный знак Н736ЕС 116; автомобиль КамАЗ 55102-050-02, 1994 года выпуска, самосвал, номер двигателя 015253, шасси 2069154, цвет кузова белая ночь, ПТС 16 КУ 626232, VIN XTC532000R2069154, государственный регистрационный знак Н742ЕС 116; автомобиль ГАЗ 5312, 1986 года выпуска, грузовой, номер двигателя 1021653, шасси 1049412, цвет кузова синий, ПТС 16 КУ 626224, государственный регистрационный знак Н735ЕС 116; автомобиль УАЗ 3303, 1998 года выпуска, бортовой, номер двигателя УMЗ4178- W0504544, шасси W0447896, кузова 33030040112776, цвет кузова белая ночь, ПТС 16 МА 711424, VIN XTT330300W0021974, государственный регистрационный знак Н743ЕС 116; автомобиль ВАЗ 211012, 2004 года выпуска, седан, номер двигателя 21114-1156064, кузов 0784623, цвет кузова светло-серебристый металл, ПТС 16 MX 983273, VIN XTА21101050784623, государственный регистрационный знак Н724ЕС 116.

Определением суда от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рунга" (далее - ООО "Рунга", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Тельман" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 ООО "Рунга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шарафеев Ф.М.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим третьего лица ООО "Рунга" путем публичного предложения было реализовано имущество должника, в том числе шесть транспортных средств указанных в исковом заявлении.

Как следует из протокола от 17.11.2010 N 1 о результатах публичного предложения N 22 (л.д.14) покупателем имущества был признан истец, с которым 01.12.2010 ООО "Рунга" был заключен договор купли-продажи имущества N 1/22 (л.д.15-21). По акту приема-передачи от 01.12.2010 (л.д.34-38) имущество, в том числе и спорное передано истцу. Факт оплаты имущества подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.23-29).

15 марта 2011 года ООО "Рунга" заключило с ООО "Тельман" договоры купли-продажи транспортных средств N 012721, 012722, 012723, 012724, 012725, согласно которым ООО "Рунга" обязалось передать в собственность ООО "Тельман", а ООО "Тельман" принять по акту приема-передачи и оплатить транспортные средства: КамАЗ 55102-050-02, 1992 года выпуска, самосвал, номер двигателя 317093, шасси 53205062263835, цвет кузова светлая дымка, ПТС 16 MX 983272; автомобиль КамАЗ 55102-050-02, 1994 года выпуска, самосвал, номер двигателя 015253, шасси 2069154, цвет кузова белая ночь, ПТС 16 КУ 626232, VIN XTC532000R2069154; автомобиль ГАЗ 5312, 1986 года выпуска, грузовой, номер двигателя 1021653, шасси 1049412, цвет кузова синий, ПТС 16 КУ 626224; автомобиль УАЗ 3303, 1998 года выпуска, бортовой, номер двигателя УMЗ4178-W0504544, шасси W0447896, кузова 33030040112776, цвет кузова белая ночь, ПТС 16 МА 711424, VIN XTT330300W0021974; автомобиль ВАЗ 211012, 2004 года выпуска, седан, номер двигателя 21114-1156064, кузов 0784623, цвет кузова светло-серебристый металл, ПТС 16 MX 983273, VIN XTА21101050784623 (т.1 л.д.80, 85, 88, 91, 94).

Транспортные средства, являющиеся предметами договоров купли-продажи от 15.03.2011 N 012721, 012722, 012723, 012724, 012725, переданы ответчику по актам приема-передачи от 15.03.2011 (т.1 л.д. 80, 85, 88, 91, 94).

При обращении в органы ГИБДД для постановки транспортных средств на учет, истцу было отказано в связи с тем, что спорные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком, на основании договоров от 15.03.2011 N 012725, 012724, 012723, 012722, 012721, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Поскольку спорные транспортные средства приобретены истцом по результатам публичного предложения на основании договора купли-продажи от 01.12.2010 N 1/22 и полностью оплачены, истец в силу закона стал собственником спорных транспортных средств.

Учитывая, что повторно продав транспортные средства, третье лицо фактически распорядилось имуществом истца, а также принимая во внимание, что повторная продажа транспортных средства произведена с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции признал договоры от 15.03.2011 N 012725, 012724, 012723, 012722, 012721, заключенные между ООО "Рунга" и ООО "Тельман", недействительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 182, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу, что поскольку договоры купли-продажи от 15.03.2011 N 012721, 012722, 012723, 012724, 012725 заключены одним представителем, как от имени продавца - ООО "Рунга", так и от имени покупателя - ООО "Тельман", они не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Введение государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорные транспортные средства приобретены истцом по результатам публичного предложения на основании договора купли-продажи от 01.12.2010 N 1/22, переданы истцу по акту приема-передачи, во владении истца находятся паспорта транспортных средств на спорные автомобили, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя Хасанзянов Ш.А.

Довод ответчика о том, что ни в договоре купли-продажи от 01.12.2010 N 1/22, заключенном истцом и третьим лицом, ни в акте приема-передачи имущества от 01.12.2010 индивидуализирующие предмет договора признаки не указаны, что не позволяет определить предмет сделки, ранее рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что договор купли-продажи от 01.12.2010 N 1/22, акт приема-передачи от 01.12.2010, счет-фактура от 13.07.2011 N 00000001, паспорта транспортных средств содержат индивидуализирующие признаки предмета договора, поскольку указаны марки и модели транспортных средств, год их выпуска, а также государственные регистрационные номера транспортных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушение норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А65-21391/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тельман" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина