Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2013 г. N Ф06-4749/13 по делу N А55-6399/2009

г. Казань

24 июня 2013 г.

Дело N А55-6399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шебалковой О.И., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А55-6399/2009

по заявлению арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича о взыскании расходов на проведение процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1056312043358),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макаров Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 ООО "Луч" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Макаров Д.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Луч" завершено.

Арбитражный управляющий Макаров Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 88 064 руб. 52 коп, за процедуру конкурсного производства в размере 832 758 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Макарова Д.В. взысканы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 88 064 руб. 52 коп, за процедуру конкурсного производства в размере 832 758 руб. 26 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом спора является заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, со ссылкой на статьи 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), исходили из доказанности, обоснованности и разумности расходов на проведение процедур банкротства в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области определением от 24.07.2012 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Луч". Однако вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, понесенных в процедурах наблюдения конкурсного производства, при принятии названного судебного акта не рассматривался. Следовательно, Макаров Д.В. вправе был в самостоятельном порядке обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Луч", с требованием о возмещении ему расходов на выплату вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства и судебных расходов, понесенных в указанных процедурах.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Установив, что арбитражный управляющий Макаров Д.В. исполнял обязанности временного управляющего в период с 17.07.2009 по 14.10.2009, конкурсного управляющего должника с 15.10.2009 по 22.02.2012 и, признав доказанными размер невыплаченного вознаграждения и судебных расходов за исполнение обязанностей временного управляющего должника в сумме 88 064 руб. 52 коп. и обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 832 758 руб. 62 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, и правомерно отнесли их на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет суммы вознаграждения Макарова Д.В. следует исчислять не до 22.02.2012, а до 23.09.2011 судом кассационной инстанции отклоняется.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 Макаров Д.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Луч".

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4статьи 20.6 закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из приведенных норм закона конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты принятия судебного акта об освобождении или об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, до даты принятия определения о прекращении производства по делу или определения о завершении конкурсного производства.

Довод ФНС России о перечислении Макарову Д.В. суммы 144 598 руб. 79 коп. не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А55-6399/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева