Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4864/13 по делу N А49-7571/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А49-7571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сурская проба"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2013 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-7571/2012

о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью компания "Триплан",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2012 общество с ограниченной ответственностью Компания "Триплан" (далее - ООО Компания "Триплан", должник) признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

19 декабря 2012 года в арбитражный суд Пензенской области поступило сообщение некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об исключении арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. из реестра арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации на основании решения Президиума некоммерческого партнерства от 12.12.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 Бусарова И.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Компания "Триплан" по основаниям статей 20.5, 45, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В суд первой инстанции поступили протокол собрания кредиторов ООО Компания "Триплан", содержащий решение кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Батракова В.А., а также документы некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сурская проба" (далее - ООО "Сурская проба") о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО Компания "Триплан" оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим утвержден Батраков В.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сурская проба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что после отстранения Бусаровой И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником кредиторами проведено 30.01.2013 собрание по вопросу выбора новой кандидатуры конкурсного управляющего.

При вынесении оспариваемых судебных актов, судебные инстанции руководствовались статями 20, 20.2, пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве и исходили из того, что решения кредиторов, принятые на названном собрании являются действительными.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2013 об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным оставлено без изменения, и в силу статьи 15 Закона о банкротстве данный судебный акт является окончательным.

Таким образом, учитывая заявленное кредиторами ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Батракова В.А., кандидатура которого, как установлено судебными инстанциями, соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на материалах дела и нормах законодательства о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по сути направлены на оспаривание решения собрания кредиторов.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А49-7571/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова М.З. Желаева