|
25 июня 2013 г.
|
Дело N А49-7104/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2012 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)
по делу N А49-7104/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5834011778, ОГРН 1025801104450) о взыскании 87 426,46 руб., третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго", г. Пенза, Максютенко Николай Леонтьевич, р.п. Мокшан Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт", истец) с иском, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее - УМВД России по Пензенской области, ответчик) о взыскании задолженности в размере 87 426,46 руб. за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 18.01.2002 N 8888 за период с 20.10.2009 по 20.04.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги") и Максютенко Николай Леонтьевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены. С УМВД России по Пензенской области в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взысканы: сумма долга в размере 87 426,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе УМВД России по Пензенской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.01.2002 между открытым акционерным обществом "Пензаэнерго", правопреемником которого является ОАО "Пензаэнергосбыт", (энергоснабжающая организация) и УМВД России по Пензенской области (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 8888, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять передачу и продажу абоненту электрической энергии, а также предоставлять услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию и услуги, а также стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном договором в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2006 и от 01.02.2008.
По соглашению сторон договор действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).
20 апреля 2010 года в ходе проведения сотрудником сетевой организации - ОАО "МРСК Волги" обследования трансформаторной подстанции 527/100, находящейся на балансе третьего лица - Максютенко Н.А., было установлено, что от данной трансформаторной подстанции запитан также пост дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ДПС ГИБДД), расположенный на 598 км автодороги Москва-Самара.
Поскольку по данной точке поставки УМВД России по Пензенской области отчеты электропотребления не представляло, сотрудники службы ОАО "МРСК Волги" обследовали электрооборудование, которым оснащен пост ДПС ГИБДД. В ходе обследования выявлено, что в помещении установлен электросчетчик ПУ СЭТЧ-1-М N 720924, гос. пов. 2007 года (1-100)А, класс точ. 1, пок. 035842,8. Помещение подключено от ТП 527/100 кВ, Вл-10кв "Парижская". В помещении имеется электрооборудование: электрокотел для отопления мощностью 5,7 кВт, освещение 5 ламп по 150 Вт, холодильник бытовой 165 Вт, что отражено в приложении N 3 к акту от 20.04.2010 N 20-04/к7.
Проверка проведена в присутствии участкового уполномоченного милиции Милешкина А.В. и ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Милюкова Ю.А.
Результаты проверки зафиксированы в акте обследования от 20.04.2010 N 20-04/107, подписанном представителем ответчика без замечаний.
21 апреля 2010 года сотрудниками сетевой организации составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за шесть предшествующих месяцев, который составил 25 546 кВт·ч.
Один экземпляр расчета вручен участковому уполномоченному Милешкину А.В.
ОАО "Пензаэнергосбыт" выставило УМВД России по Пензенской области для оплаты счет-фактуру от 30.04.2010 N 1179/8888/4/25 на общую сумму 87 426,46 руб. - стоимость безучетно потребленной электроэнергии в количестве 25 546 кВт·ч.
Неоплата указанной суммы явилась основанием для обращения ОАО "Пензаэнергосбыт" в суд с требованием о взыскании с УМВД России по Пензенской области указанной суммы задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530).
Судами предыдущих инстанций установлено, что электросчетчик ПУ СЭТЧ-1-М N 720924, гос. пов. 2007 года (1-100)А, класс точ. 1 сторонами не согласован и в договоре в качестве коммерческого прибора учета не значится. Сама точка поставки сторонами также не согласована, а потому потребление электроэнергии токоприемниками, установленными на посту ДПС ГИБДД, расположенного на 598 км автодороги Москва-Самара, является безучетным.
На основании установленных обстоятельств, суды предыдущих инстанций правомерно признали обоснованным произведенный истцом расчет потребленной ответчиком электрической энергии по пункту 5.6 договора от 18.01.2002 N 8888 на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии и, признав установленным факт безучетного потребления, правомерно удовлетворили исковые требования.
Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции незаконно взыскал с УМВД России по Пензенской области расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный и
