Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4158/13 по делу N А55-21288/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А55-21288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Гацай Ю.С. (доверенность от 01.02.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 (судья Зафран Н.А., арбитражные заседатели Либерман Н.И., Никифорова Т.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-21288/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубно-изоляционная компания Современные антикоррозионные материалы", г. Самара (ОГРН 1096315003058) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ", г. Самара (ОГРН 1036300913186), открытому акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре, г. Самара (ОГРН 1027739089905) о взыскании 2 127 892 руб. 84 коп. ущерба, 179 159 руб. 98 коп. упущенной выгоды, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Берегущий", г. Москва, Асютина Павла Владимировича, ст. Курджипская Майкопского района Республики Адыгея, индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Владимировича, ст. Курджипская Майкопского района Республики Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубно-изоляционная компания Современные антикоррозионные материалы" (далее - истец, ООО "ТИКСАМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (далее - первый ответчик, ООО "ФОРСАЖ") о взыскании 2 127 892 руб. 84 коп. ущерба, 179 159 руб. 98 коп. упущенной выгоды.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 801, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями договора от 17.06.2011 транспортной экспедиции и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по обеспечению сохранности груза, в результате чего истцу причинены убытки в виде стоимости утраченного груза.

Определениями от 16.07.2012, 21.08.2012 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Берегущий", Асютина Павла Владимировича, открытое акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре (далее - ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре), индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Владимировича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.10.2012 тот же суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре (далее - второй ответчик).

До принятия решения истец просил взыскать 2 000 000 руб. в возмещение ущерба с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре, 127 892 руб. 84 коп. ущерба и 179 159 руб. 98 коп. упущенной выгоды с ООО "ФОРСАЖ".

Решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал со второго ответчика, ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре, 2 000 000 руб. ущерба, с первого ответчика, ООО "ФОРСАЖ" - 127 892 руб. 84 коп. ущерба, в остальной части иска к первому ответчику - отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в г. Самаре просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что страховой случай отсутствует, поскольку в соответствии с договором страхования гражданской ответственности экспедитора страховой случай наступает на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего возникновение ответственности страхователя перед третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТИКСАМ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения ущерба, суды обеих инстанций, установив факт утраты груза в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей по сохранности груза, исходили из того, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность экспедитора, несет ответственность за причиненный экспедитором ущерб в пределах, установленных договором страхования страховой суммы (2 000 000 руб.), а оставшаяся часть не возмещенного ущерба (127 892 руб. 84 коп.) подлежит взысканию с экспедитора как лица, ответственного за причинение убытков.

При отказе во взыскании упущенной выгоды суды исходили из недоказанности истцом размера понесенных убытков в виде упущенной выгоды.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.1 договора от 23.09.2011 N 32-012/2011-К страхования гражданской ответственности экспедитора, заключенного между ответчиками, по договору страхования отвественности одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить убытки, возникшие в результате причинения страхователем вреда имущественным интересам третьих лиц (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям), при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности и перевозок грузов.

В силу пункта 1.3 указанное страхование распространяется на претензии и иски третьих лиц за причинение вреда при условии, что они выдвинуты против страхователя по случаям причинения вреда, произошедшим в период действия договора страхования, связаны исключительно с деятельностью страхователя при оказании услуг по договорам транспортной экспедиции и перевозок грузов.

Согласно пункту 2.1 договора страховым случаем является возникновение ответственности страхователя в связи с причинением страхователем вреда имущественным интересам третьих лиц при осуществлении страхователем транспортно-экспедиционной деятельности (при оказании услуг по договорам транспортной экспедиции) вследствие утраты, гибели или повреждения (порчи) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

По условиям пункта 3.2 договора страхования лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю - предельная сумма выплат страхового возмещения, которую страховщик произведет всем выгодоприобретателям, которым был причинен ущерб в результате одного события, устанавливается в размере 2 000 000 руб.

Поскольку предметом данного иска является взыскание ущерба, причиненного утратой груза, а ответственность первого ответчика за убытки, причиненные при осуществлении им деятельности по экспедированию грузов, застрахована на основании договора от 23.09.2011 N 32-012/2011-К страхования гражданской ответственности экспедитора, заключенного со вторым ответчиком, суды обеих инстанций, установив обстоятельства наступления события в рамках названного договора, пришли к правомерному выводу о взыскании ущерба со страховой организации в пределах лимита ответственности страховщика.

При таких условиях довод заявителя кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-21288/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова