Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4360/13 по делу N А65-27882/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А65-27882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителей - открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" - Сидякина С.В. по доверенности от 06.08.2012; открытого акционерного общества "БКС Инвестиционный Банк" - Аухадеева М.И. по доверенности от 12.12.2012

ответчика - Латыпова А.Х. по доверенности от 29.12.2012,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-27882/2012

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит", г. Москва (ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525), открытого акционерного общества "БКС Инвестиционный Банк", г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес медиа холдинг", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" филиал в г. Казани (далее - ОАО КБ "Стройкредит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 01.10.2012 N АБ-08/13448 о признании рекламы "Банк Стройкредит, Ш-ш-ш! Проценты спят 55 дней высокий кредитный лимит" ненадлежащей в связи с нарушением требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и выдаче предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Бизнес медиа холдинг" (далее - ООО "БМ Холдинг"), ОАО "БКС-Инвестиционный банк" (далее - ОАО "БКС Банк")

Третье лицо ОАО "БКС Банк" заявило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.46 АПК РФ. ОАО "БКС Банк" привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованием о признании решения УФАС России по Республике Татарстан от 28.09.2012 по делу N 08-285/2012 (исх. от 01.10.2012 N АБ-08/13448) о признании рекламы ОАО "БКС Банк" ненадлежащей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 заявления ОАО "БКС Банк", ОАО КБ "Стройкредит" удовлетворены, решение УФАС России по Республике Татарстан от 28 сентября 2012 года по делу N 08-285/2012 (исх. от 01.10.2012 N АБ-08/13448) признано недействительным. На УФАС России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 по делу N А65-27882/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

ОАО "БКС Банк" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, отзыва ОАО "БКС Банк" на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступили материалы прокуратуры Вахитовского района г.Казани по обращению гражданина о нарушении законодательства о рекламе на сайте "Бизнес-газета" по адресу: www.businessgazeta.ru в результате распространения рекламы следующего содержания: 1) "Банк Премьер" ставка до 15 %, в ваших личных целях", которая содержит признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе; 2) "Банк Стройкредит", Ш-ш-ш! Проценты спят 55 дней высокий кредитный лимит".

По данному обращению антимонопольным органом было возбуждено дело N 08-285/2012, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом было принято решение от 28.09.2012 (дата изготовления в полном объеме) (исх. N АБ-08/13448 от 01.10.2012), которым реклама, распространявшаяся на странице Интернет-сайта по адресу: http//www.business-gazeta.ru следующего содержания: "Банк Премьер" ставка до 15 %, в ваших личных целях", была признана ненадлежащей как нарушающая требования, установленные частью 7 статьи 5, пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе; реклама "Банк Стройкредит", Ш-ш-ш! Проценты спят 55 дней высокий кредитный лимит" была признана ненадлежащей как нарушающая требования, установленные частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указанная выше информация, распространяемая на странице Интернет-сайта, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение реализуемых заявителем товаров, призвана формировать и поддерживать интерес к данному "продукту".

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Из положения части 6 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, несет ответственность рекламодатель.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что ОАО "БКС Банк" является рекламодателем рекламы следующего содержания: "Банк Премьер ставка до 15%, в ваших личных целях", на основании договора на размещение рекламных материалов N 237/12 от 30.04.2012; ОАО КБ "Банк Стройкредит" является рекламодателем рекламы следующего содержания: "Банк Стройкредит, Ш-ш-ш! Проценты пят 55 дней высокий кредитный лимит", на основании договора N 207/12 от 30.12.2011.

Вынося оспариваемое решение в отношении ОАО "БКС банк", антимонопольный орган исходил из того, что рекламное объявление: "Банк Премьер ставка до 15 %, в ваших личных целях", не содержит информации об иных условиях оказания соответствующих финансовых услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Данный вывод сделан антимонопольным органом в связи с тем, что вся существенная информация выполнена мелким нечитаемым шрифтом. Приняв оспариваемое решение в отношении ОАО КБ Стройкредит", антимонопольный орган исходил из того, что в рекламном объявлении отсутствует информация о наименовании или имени лица, оказывающего соответствующие финансовые услуги, в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

По мнению антимонопольного органа, примененный при размещении рекламной информации способ описания условий приобретения рекламируемых продуктов в сочетании с характером и особенностями размещения рекламы (меняющиеся кадры) не позволяет потребителю понять и уяснить всю совокупность изложенных в рекламе условий. Несмотря на формальное указание в рекламе сведений, они фактически не воспринимаются

Судами установлено, что антимонопольным органом не учтены особенности размещения рекламного объявления, а именно: в данном случае реклама выполнена в форме всплывающих анимационных баннеров на странице в сети Интернет. Реклама ОАО КБ "Стройкредит" представлена на 4-х страницах, 3 из которых (1-ая, 2-ая, 4-ая) содержат рекламную информацию о продукте, и с интервалом в 1-2 секунды автоматически сменяют друг друга, на 3-ей странице размещена вся предусмотренная законом информация о предлагаемой услуге, и в том числе наименование организации - ОАО КБ "Стройкредит". Лицензия банка России N 18. При этом при наведении курсора на текст 3-й страницы с необходимой информацией на персональном компьютере пользователь имеет возможность увеличить текст рекламного объявления до наиболее удобного для себя масштаба и неограниченное количество раз просмотреть текст рекламы. Кроме того, без особых усилий и затрат путем нажатия на кнопку мыши перейти на сайт банка и ознакомиться с условиями приобретения продукта в более развернутом виде.

Реклама ОАО "БКС Банк" выполнена в виде баннера, состоящего из 6 слайдов, при этом на пятом из них содержится вся необходимая информация по услуге, возможно приостановление показа слайдов путем нажатия кнопки мыши на интересующем слайде и возможностью увеличения информации аналогичным способом.

При этом, как установлено судами, претензий в части содержания рекламных объявлений антимонопольным органом не предъявлялось, вся необходимая информация в достаточном объеме размещена в рекламных баннерах.

Кроме того, при обозрении компьютерного варианта макетов рекламных объявлений, которые были согласованы заявителями к размещению рекламораспространителем, судом первой инстанции верно было установлено с точки зрения обычного потребителя наличие возможности ознакомиться со всеми условиями, размещенными в рекламе, без каких-либо затруднений. Шрифт, использованный в рекламном баннере, обеспечивает нормальное восприятие всей информации, с позиции пользователя сети Интернет, сидящего перед компьютером, увеличение информации или приостановка сменяющихся слайдов для прочтения не вызывают затруднений.

В соответствии с общими правилами пользования Интернетом и технологиями переходов между web-страницами по принципу "от общего к частному" для получения любой дальнейшей информации надо навести указатель мыши на гиперссылки и инициировать переход с одного читаемого указателя (гиперссылка) на подстраницу с приложением путем нажатия (левого клика мыши) на любой участок исследуемого указателя. При этом способ размещения информации позволяет просматривать анимационные баннеры неоднократно, без ограничения количества просмотров. Кроме того, при желании возможно увеличить текст на экране компьютера до любого размера шрифта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что потребитель интернет-рекламы при просмотре объявлений в полном объеме автоматически получает из него всю необходимую информацию по соответствующим финансовым услугам и их получению.

Как указали суды, доказательства того, что при размещении рекламы на интернет-странице текст был выполнен в нечитаемом варианте, и возможность ознакомления с необходимой информацией отсутствовала, антимонопольным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суды исходя из того, что антимонопольный орган не доказал при размещении заявителями на странице в сети Интернет рекламы с нарушениями Закона о рекламе, сделали правомерный вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А65-27882/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин