Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-6474/13 по делу N А65-20859/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А65-20859/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013

по делу N А65-20859/2012

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения и предписания, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Баракат", общества с ограниченной ответственностью "Удача", общества с ограниченной ответственностью "Бейт", открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.07.2012 по делу N 06-725/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 24.06.2013 поступила кассационная жалоба антимонопольного органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу, антимонопольный орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 21.01.2013, в связи с чем кассационная жалоба на указанное постановление может быть подана до 21.03.2013 включительно.

Вместе с тем, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 поступила в суд первой инстанции 14.06.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев обстоятельства, приведенные управлением в рассматриваемом ходатайстве, а именно: нахождение на больничном сотрудника, который ведет настоящее дело, кадровые перестановки в антимонопольном органе, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительности причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы, у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы, однако, он не проявили должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Наличие организационных проблем у антимонопольного органа, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 13.06.2013 N ДК-06/6811 по делу N А65-20859/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин