Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-5046/13 по делу N А55-29258/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А55-29258/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-29258/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" (ОГРН 1066316003148) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Баландиной С.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара о признании незаконным бездействия, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Самарский Дом печати", Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати" (далее - ОАО Издательство "Самарский Дом печати", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц - судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара Баландиной С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Баландина С.А., ответчик), старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., которые выразились в неисполнении исполнительного листа от 25.12.2009 серия АС N 001881218 по делу N А55-12290/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 04.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Малова С.Е., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

ОАО Издательство "Самарский Дом печати" в своем отзыве, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12290/2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010, удовлетворены в полном объеме требования ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", и в собственность заявителя были возвращены 13 единиц находящегося в ООО "Самарский Дом печати" печатного типографического оборудования: Машина офсетная ролевая 2ПОГ-60 инв. N 00006018; машина офсетная ролевая ПОГ-90-22 инв. N 00006233; ролевая офсетная машина НЬЮСЛАЙН-20 1999 года выпуска инв. N 00006650; Копировальная рама УЛЬТРОПЛАН инв. N 00005516; напольный транспортер для подачи бумаги инв. N 00005146; рама автоматическая копировальная ГП-1214 инв. N 00005982;транспортер газетный 23 ТГ инв. N 00005144; транспортер газетный 23 ТГ инв. N 00005141; транспортер газетный 23 ТГ инв. N 00005140; транспортер газетный ТГМ инв. N 00006128; транспортер газетный 23 ТГ инв. N00005142; экспонирующее устройство CtP Escher Grand Gobalt 06 2006 года выпуска инв. 00006720; рама копировальная CP -МК-1214с 1к5000 00006432 (далее - оборудование).

Заявлением от 13.04.2010 в Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара был подан исполнительный лист АС N 001881218 по делу N А55-12290/2009.

Постановлением от 23.04.2010 приставом-исполнителем Баландиной С.А. было возбуждено исполнительное производство N 36/44/36662/15/2010 по исполнительному листу, выданному ОАО "Издательство "Самарский дом печати" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12290/2009.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа АС N 001881218, выданного по делу N А55-12290/2009, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Срок, определенный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпункт 4 части 3 указанной статьи относит к мерам принудительного исполнения также изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве определен порядок наложения ареста на имущество должника, который пристав-исполнитель вправе накладывать, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Протоколом о наложении ареста от 13.04.2009 подтвержден факт нахождения имущества по адресу г. Самара пр. Карла Маркса д. 201.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самара от 26.03.2010 зафиксировано, что 13 единиц печатного оборудования находятся по адресу г. Самара пр. Карла Маркса д. 201.

Судом первой инстанции установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства (23.04.2010) первое исполнительное действие произведено судебным приставом-исполнителем 20.08.2010 (пристав-исполнитель Баландина С.А. направила запрос N 36/44/59082/15/2010 от 20.08.2010 в адрес ИФНС по Промышленному району), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного законом, - спустя четыре месяца после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; никаких иных мер по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного листа в период с даты возбуждения исполнительного производства по сентябрь 2012 года принято не было.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Баландиной С.А., старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., которые выразились в неисполнении исполнительного листа от 25.12.2009 серия АС N 001881218 по делу N А55-12290/2009.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Малова С.Е., излагая хронологию событий по исполнительному производству N 36/44/36662/15/2010 после сентября 2010 года, полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Двенадцатого апелляционного суда от 04.03.2013 по настоящему делу подлежат отмене.

Доводы кассационной жалобы ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что доводы подателя жалобы о том, что в 2012 году судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия совершены уже после подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области. Как следует из материалов дела, с даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершила только одно исполнительное действие в пределах двух месяцев (подготовила запрос в ИФНС по району - местонахождению должника - ООО "Самарский Дом печати").

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-29258/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова