Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-12277/13 по делу N А55-20730/2013

г. Казань

21 июля 2014 г.

Дело N А55-20730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Дружинина В.А., доверенность от 01.07.2014,

ответчика - Быкова В.С., доверенность от 26.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СМАРТС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-20730/2013

по заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СМАРТС" г. Самара (далее - общество, ОАО "СМАРТС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 14.12.2012 N 11-37/4 об отказе в привлечении ОАО "СМАРТС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС по Самарской области от 17.06.2013 N СА-4-9/10784@) по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения УФНС по Самарской области от 14.12.2012 N 11-37/4 об отказе в привлечении ОАО "СМАРТС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму незаконно начисленного НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1 290 511 руб. (пункт 2 итоговой части решения налогового органа); начисления и предложения об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет в сумме 958 525 руб. (пункт 3.1 итоговой части решения налогового органа); начисления и предложения об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в бюджет субъекта РФ в сумме 2 580 646 руб. (пункт 3.1 итоговой части решения налогового органа); начисления и предложения об уплате НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 290 511 руб. (пункт 3.1 итоговой части решения налогового органа); в отмененной части принять новое решение по делу и признать недействительным решение УФНС по Самарской области от 14.12.2012 N 11-37/4 об отказе в привлечении ОАО "СМАРТС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму незаконно начисленного НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1 290 511 руб. (пункт 2 итоговой части решения налогового органа); начисления и предложения об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет в сумме 958 525 руб. (пункт 3.1 итоговой части решения налогового органа); начисления и предложения об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в бюджет субъекта РФ в сумме 2 580 646 руб. (пункт 3.1 итоговой части решения налогового органа); начисления и предложения об уплате НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 290 511 руб. (пункт 3.1 итоговой части решения налогового органа).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УФНС по Самарской области по результатам повторной выездной налоговой проверки в отношении ОАО "СМАРТС" принято решение от 14.12.2012 N 11-37/4 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет в сумме 958 525 руб., по налогу на прибыль за 2008 год в бюджет субъектов РФ в сумме 2 580 646 руб., НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 378 703 руб., о начислении пени по НДС в сумме 515 365 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 17.06.2013 N СА-4-9/10784@ оспариваемое решение изменено путем отмены налога на прибыль организаций в части признания необоснованных расходов за обслуживание кредитов в виде комиссионных сборов.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в состав расходов в соответствии с Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ определено, что первоначальная стоимость объектов основных средств включается в расходы через амортизационные отчисления.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 259.3 НК РФ при начислении амортизации лизингополучатель вправе к основной норме амортизации применять специальный коэффициент, но не выше 3.

Пунктом 4 статьи 259 и пунктом 5 статьи 259.1 НК РФ установлено, что начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода объекта основного средства в эксплуатацию, и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости этого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества по любым основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СМАРТС" и ЗАО "Инфо-Телеком заключен договор лизинга от 26.09.2006 N 01-04-02-606 на сумму 107 200 000 руб., согласно которому ЗАО "Инфо-Телеком" предоставляет лизинговое имущество ЗАО "СМАРТС" за плату во временное пользование и владение.

В соответствии с указанным договором и актом передачи, лизинговое имущество с 28.09.2006 учитывается на балансе ЗАО "СМАРТС" и при амортизации предмета лизинга применяется специальный коэффициент 3.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ лизинговые платежи по имуществу, учитываемому у лизингополучателя, признаются расходом лизингополучателя за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 НК РФ по этому имуществу амортизации.

Таким образом, если сумма лизингового платежа меньше суммы начисленной амортизации, лизинговый платеж в составе расходов не учитывается.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что при заключении договора лизинга заявитель включил предмет лизинга в соответствующую амортизационную группу.

В приложении N 1 к договору лизинга установлен график лизинговых платежей с 27.09.2006 по 01.02.2010, согласно которому, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 лизингополучатель перечисляет лизингодателю 12 платежей по 1 430 000 руб. на общую сумму 17 160 000 руб. (включая НДС).

Исходя из налогового регистра по амортизируемому имуществу за 2008 год, начисленная амортизация по данному имуществу, включаемая в расходы по налогу на прибыль организаций, составила 35 892 323,04 руб.

Как правомерно указали суды, поскольку сумма начисленной амортизации превышает сумму лизинговых платежей, то в расходы по налогу на прибыль организаций сумма начисленных лизинговых платежей не включается.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о соответствии НК РФ оспариваемого решения налогового органа в указанной части и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 17.12.2009 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 г., в листе 02 "Расчет налога на прибыль организаций" по строке 050 отражен убыток в размере 200 131 631 руб.

Налоговым органом установлено, что данный убыток сформировался в результате осуществления операций: уступки требования по договорам купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2006 N 01-01-05-135 от 13.08.2008 N 01-04-02-482 на сумму 175 700 000 руб.; уступки требования по договорам купли-продажи ценных бумаг от 05.10.2004 N 01-04-02-562 от 15.08.2008 N 01-04-430 на сумму 25 600 000 руб.; переуступки права требования по договору об инвестировании от 28.08.2008 N 01-08-407 на сумму 10 169 783 руб.; переуступки права требования по договору об инвестировании от 28.08.2008 N 01-08-408 на сумму 750 360 руб.

При проверке правильности начисления и правомерности отражения убытков организации по переуступке права требования по договору об инвестировании от 28.08.2008 N 01-08-408 на сумму 750 360 руб. налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судами, между обществом и ПК "509" был заключен договор об инвестировании строительства от 04.06.1999 на сумму 342 000 руб., согласно которому, ПК "509" после сдачи гаража-стоянки, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2 обязуется передать заявителю нежилое помещение гаража-стоянки площадью 348,1 кв. м, расположенное в осях 11-14; АГ на первом этаже здания коллективного гаража.

28.08.2008 между обществом и ЗАО "Инфо-Телеком" заключен договор N 01-08-408 о переуступке права требования по договору об инвестировании, согласно которому, заявитель передает, а ЗАО "Инфо-Телеком" принимает право требования на нежилое помещение гаража-стоянки площадью 348,1 кв.м., к ПК "509", обусловленное обязательствами последнего по договору об инвестировании строительства от 04.06.1999.

Стоимость права требования, передаваемого по договору, составила 750 360 руб. (стоимость одного квадратного метра нежилого помещения гаража-стоянки при заключении договора переуступки определена в размере 2155,59 руб.).

28.08.2008 по договору N 01-08-407 заявителем переданы ЗАО "Инфо-Телеком" имущественные права на нежилое помещение гаража-стоянки площадью 340,0 кв. м, стоимость права требования составила 10 169 783 руб. (стоимость одного квадратного метра нежилого помещения гаража-стоянки - 29 911,13 руб.). В тот же день по договору N 01-08-408 заявителем были переданы ЗАО "Инфо-Телеком" имущественные права на нежилое помещение гаража-стоянки площадью 348,1 кв. м, стоимость права требования составила 750 360 руб. (стоимость одного квадратного метра нежилого помещения гаража-стоянки - 2155,59 руб.).

Таким образом, в течение одного дня заявителем заключены две сделки, при этом отклонение в сторону понижения, при передаче имущественных прав на нежилое помещение гаража-стоянки площадью 348,1 кв. м, составляет 92,79% на идентичные имущественные права (товары).

Как правомерно указали суды, при сопоставимых площадях идентичных товаров 340,0 кв. м и 348,1 кв.м., имеющих отклонения погрешности, не превышающей 2,4% от базы площади, при идентичных условиях расчета, при определении рыночной цены имущественного права требования по договору от 28.08.2008 N 01-08-408 необходимо учитывать условия передачи имущественного права требования в соответствии с договором от 28.08.2008 N 01-08-407.

Условия передачи имущественного права требования в соответствии с договором от 28.08.2008 N 01-08-407 содержит рыночные цены с учетом взаимодействия данного предложения со спросом на рынке идентичных имущественных прав в сопоставимых экономических условиях.

По данным редакции информационно-аналитического обозрения "Новости рынка недвижимости" о статистических данных за 2008 год об уровне рыночных цен на нежилые помещения гаражей-стоянок (гаражей, парковочных мест) для автомобилей на территории Ленинского района г. Самары, в Ленинском районе г. Самары на пересечении ул. Дачной и ул. Коммунистической в ГСК предлагались к продаже 2 гаража-стоянки: общей площадью 16,1 кв. м по цене 51 987,6 руб./кв. м или 837 000 руб.; общей площадью 18 кв. м по цене 83 333,3 руб./кв. м или 1 500 000 руб.

В целях ситуационного определения нежилого помещения гаража-стоянки, являющегося правом требования по договору от 28.08.2008 N 01-08-408, на местности налоговым органом был произведен осмотр и составлен протокол от 25.07.2012 N 11-74/17 с приложением фотоматериалов.

В целях определения рыночной стоимости права требования на нежилое помещение гаража-стоянки, реализованного по договору от 28.08.2008 N 01-08-408, налоговым органом принято постановление от 23.07.2012 N 11-74/15 о назначении экспертизы по оценке стоимости права требования.

Согласно отчету об оценке N 12/07/19, составленному 30.07.2012 ЗАО "Газаудит", рыночная стоимость права требования об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений) ГСК-509, с получением в дальнейшем в собственность нежилого помещения (гаража-стоянки площадью 348,10 кв. м, расположенного в осях 11-14; АГ на первом этаже здания гаража по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2), с учетом НДС 18% на 28.08.2008 составляет: 9 210 378,00 руб.

В результате определения стоимости права требования, передаваемого по договору от 28.08.2008 N 01-08-408, исходя из независимого отчета об оценке N 12/07/19, стоимость права требования без учета НДС составили 7 805 405,08 руб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 40 НК РФ заявитель необоснованно занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год на сумму, полученную от реализации приобретенного ранее права требования в размере 7 055 045,08 руб.

Довод общества о том, что налоговым органом оставлен без внимания не учтенный в расчетах налоговый убыток, полученный заявителем в предыдущих налоговых периодах, величина которого, покрывает величину доначисленного налога, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А55-20730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин