Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-12189/13 по делу N А49-6952/2013

г. Казань

21 июля 2014 г.

Дело N А49-6855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Палакян А.Н. (решение от 26.09.2011 N 1),

ответчика - Фролова Д.В. (доверенность от 24.04.2014 без номера),

в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПУЛЬСАР"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2013 (судья Холькина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А49-6855/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПУЛЬСАР" (ИНН 5836200690, ОГРН 1115836007561) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3" (ИНН 5836200690, ОГРН 1025801369329) об изменении договора,

и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" к закрытому акционерному обществу "ПУЛЬСАР" о расторжении договора и взыскании неустойки, с участием третьего лица: Государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПУЛЬСАР" (далее - истец, ЗАО "Пульсар") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3" (далее - ответчик, ГБУЗ "Городская больница N 3) о внесении изменений в пункт 4.1 договора от 01.11.2012 N 2А на разработку проектно - сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 5 в следующей редакции "Срок выполнения работ: с момента заключения настоящего договора до 20.03.2014".

ГБУЗ "Городская больница N 3" в свою очередь обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЗАО "ПУЛЬСАР" о расторжении договора подряда N 2-А на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 5 ГБУЗ "Городская больница N 3" по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 34 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной на основании пункта 6.3.5 договора в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 21.12.2012 по 03.09.2013 в сумме 436 900 руб.

Делу присвоен номер N А49-6952/2013.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2013 по делу N А49-6952/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное автономное учреждение "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" (далее - третье лицо), проводившего экспертизу проектно-сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 5 ГБУЗ "Городская больница N 3".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 производства по делам N А49- 6855/2013 и N А49-6952/2013 соединены в одно производство для их совместного производства с присвоением делу N А49-6855/2013.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор от 23.10.2012 N 2-А на разработку проектно - сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 5 ГБУЗ "Городская больница N 3" г. Пенза, ул. Володарского, д. 34, заключённый между ЗАО "ПУЛЬСАР" и ГБУЗ "Городская больница N 3", взыскана с ЗАО "ПУЛЬСАР" в пользу ГБУЗ "Городская больница N 3" неустойка в сумме 305 830 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Пульсар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 01.11.2012 на основании подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0155200002212003644-3) между ГБУЗ "Городская больница N 3" и ЗАО "Пульсар" заключен договор N 2-А на разработку проектно- сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 5 ГБУЗ "Городская больница N 3" по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 34.

Согласно пункту 1.1 договора ЗАО "ПУЛЬСАР" приняло на себя обязательство - выполнить работы по разработке проектно - сметной документации в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к настоящему договору. Исполнитель обязался выполнить проектную документацию с получением положительного заключения Государственной экспертизы и расчётом индекса удорожания стоимости капитального ремонта от ГАУ "РЦЭЦС" по Пензенской области, прошедшей согласование со всеми необходимыми службами.

Стоимость работ по договору определена в пункте 3.1 и составила 1 700 000 руб. с учётом расходов на исполнение условий договора.

Срок выполнения работ с момента заключения договора до 20.12.2012.

Стороны к договору согласовали календарный график выполнения работ.

Стороны в договоре предусмотрели ответственность Исполнителя за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания срока выполнения работ по договору.

Как следует из материалов дела в установленный договором срок до 20.12.2012 проектно - сметная документация на капитальный ремонт корпуса N 5 горбольницы Исполнителем не подготовлена.

В обоснование первоначальных исковых требований, ЗАО "Пульсар" указал, что заказчик не предоставил часть исходной документации, в том числе существующие нагрузки инженерно- технического обеспечения здания - потребляемой мощности по электроснабжению, теплоснабжению, характеристика водопровода. Отсутствие градостроительного плана земельного участка не позволило выполнение проектно- сметной документации в предусмотренный срок. Градостроительный план был получен в мае 2013 года.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности первоначальных исковых требований исходя из следующего.

В мае 2013 года комплект проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы сдан исполнителем в ГАУ "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области".

Заключение экспертизы не получено.

В заявлении от 18.12.2013 ЗАО "ПУЛЬСАР" просило внести изменения в пункт 4.1 договора от 01.11.2012 N 2-А и срок выполнения работ продлить до 20.03.2014".

ГБУЗ "Городская больница N 3" просило расторгнуть договор от 01.11.2012 N 2-А в связи с существенным нарушением договора ЗАО "ПУЛЬСАР", срока выполнения работ по разработке проектно- сметной документации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 22.10.2013 N 786 - пП внесены изменения в долгосрочную целевую программу "Капитальный ремонт объектов собственности Пензенской области на 2009-2013, утверждённую постановлением Правительства Пензенской области от 26.12.2008 N 930-пП, и данным постановлением капитальный ремонт ГБУЗ "Городская больница N3" не предусмотрен, (исключено финансирование), в связи с этим бюджетное финансирование проектных работ не предусмотрено.

Пунктом 6.3.5 договора от 01.11.2012 предусмотрен штраф за просрочку исполнения обязательств по договору.

Просрочка исполнения ЗАО "Пульсар" обязательств по договору от 01.11.2012 послужила основанием для обращения ГБУЗ "Городская больница N 3" с требованием о взыскании штрафа за период с 21.12.2012 по 03.09.2013 из расчёта 0,1 % в сумме 436 900 руб.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2013 на основании заключённого договора от 08.05.2013 N Э-101 для проведения государственной экспертизы проектной документации от ЗАО "ПУЛЬСАР" поступила проектная документация.

Согласно заключенному договору ГАУ "РЦЭЦС", учитывая социальную значимость объекта, приступило к рассмотрению документации без оплаты экспертизы.

Указанная проектно - сметная документация требует доработки Исполнителя по замечаниям экспертов.

12.12.2013 третье лицо направило ЗАО "ПУЛЬСАР" уведомление о расторжении договора от 08.05.2013 N Э-101.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ЗАО "ПУЛЬСАР" своих обязательств по договору - разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы и передача результатов работы ГБУЗ "Городская больница N 3" в установленный срок.

Неисполнение ЗАО "ПУЛЬСАР" принятого на себя обязательства в срок, установленный договором, является основанием для расторжения договора.

Досудебный порядок расторжения договора соблюдён.

При изложенных обстоятельствах, суды руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 8 статьи 9 Закона N 94-Ф "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правомерно расторгли договор N 2-А на разработку проектно - сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 5 ГБУЗ "Городская больница N3" по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 34.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок и до получения указаний приостановить работу.

В случае не устранения препятствий Заказчиком, ЗАО "ПУЛЬСАР" вправе было отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела также усматривается, что, несмотря на требования о предоставлении дополнительных документов, необходимых для разработки проектной документации ЗАО "ПУЛЬСАР" приступило к выполнению работ по договору и 08.05.2013 передало проектную документацию в ГАУ "РЦЭЦС".

При изложенных обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, взыскали с ЗАО "Пульсар" неустойку за просрочку выполнения работ за период с 09.05.2013 по 03.09.2013 в сумме 305 830 руб.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера взысканной судами неустойки, поскольку за период с 09.05.2013 по 03.09.2013 просрочка составит 118 дней, соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 200 600 руб.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств изменения истцом по встречному иску периода начисления неустойки (статьи 41, 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе самостоятельно изменять период начисления неустойки, заявленный истцом.

В остальной части требований о взыскании штрафных санкций судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон по факту предъявления (не предъявления) исходной документации усматривается задержка в предоставлении необходимой документации.

Также, из материалов дела следует, что документы сданы на государственную экспертизу 08.05.2013, что подтверждает достаточность материалов исходной проектной документации ЗАО "ПУЛЬСАР".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу необходимости изменения обжалуемых судебных актов в части требований по встречному иску о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А49-6855/2013 изменить в части встречного иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПУЛЬСАР" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" неустойку размере 200 600 руб.

В части взыскания с закрытого акционерного общества "ПУЛЬСАР" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" неустойки размере 236 300 руб. решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А49-6855/2013 отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А49-6855/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Г. Гильманова