Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-13108/13 по делу N А72-12079/2013

г. Казань

21 июля 2014 г.

Дело N А72-12079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ульяновскстрой"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А72-12079/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскстрой", г. Ульяновск (ОГРН 1027301490920, ИНН 7327004327) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145) о признании недействительными решений от 26.08.2013 N 20359, от 12.09.2013 N 20619,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновскстрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО "Ульяновскстрой") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 26.08.2013 N 20359 об отказе в осуществлении возврата, а также об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска возвратить ОАО "Ульяновскстрой" излишне уплаченные налоги: налог на прибыль организаций в бюджет субъекта в сумме 111 189 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 110,78 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 61,27 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 12 059,76 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 5648,13 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 327,19 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 40 570,32 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление судом принято к производству, делу присвоен N А72-12079/2013.

Также заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 12.09.2013 N 20619 об отказе в осуществлении возврата, об обязании налогового органа возвратить обществу излишне уплаченный ЕСН в фонд социального страхования в сумме 18 742, 58 руб. (дело N А72-15071/2013).

Заявление судом принято к производству, делу присвоен N А72-15071/2013.

Определением суда от 12.12.2013 в порядке статьи 130 АПК РФ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А72-12079/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым обязать инспекцию возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 188 709,03 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2012 по делу N А72-10282/2011 ОАО "Ульяновскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 по делу N А72-10282/2011 признаны недействительными сделки по произведенным ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска зачетам от 01.03.2012 N 30441 в сумме 111 189 руб., от 05.03.2012 N 30563 в сумме 110,78 руб., от 05.03.2012 N 30564 в сумме 61,27 руб., от 05.03.2012 N 30565 в сумме 12 059,76 руб., от 05.03.2012 N 30566 в сумме 5648,13 руб., от 05.03.2012 N 30567 в сумме 327,19 руб., от 05.03.2012 N 30568 в сумме 40 570,32 руб. Применены последствия недействительности сделок, суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска восстановить суммы переплаты ОАО "Ульяновскстрой" в бюджет по налогам в общей сумме 169 966,45 руб.

12.07.2013 конкурсный управляющий ОАО "Ульяновскстрой" обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в сумме 111 189 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 110,78 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 61,27 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 12 059,76 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 5648,13 руб.; ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 327,19 руб.; ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 40 570,32 руб.. Итого 169 966,45 руб.

Решением от 26.08.2013 N 20359 налоговый орган, со ссылкой на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказал в возврате переплаты по налогам, ввиду наличия у заявителя задолженности.

06.09.2013 конкурсный управляющий общества обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по ЕСН в фонд социального страхования в сумме 18 742,58 руб.

Решением от 12.09.2013 N 20619 налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогам ввиду наличия у заявителя задолженности.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд с заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как установлено судами, ОАО "Ульяновскстрой" были представлены декларации 29.01.2010 по ЕСН за 12 месяцев 2009 года, 23.10.2009 по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 9 месяцев 2009 года.

По состоянию на 01.01.2010 у налогоплательщика имелась переплата по ЕСН в ФФОМС в размере 23 799,40 руб. Налогоплательщиком 25.01.2010 была оплачена большая сумма, чем указана в декларации в размере 6070 руб. Итого сумма переплаты составила 5709,40 руб.

По состоянию на 01.01.2010 у налогоплательщика имелась переплата по ЕСН в ТФОМС в размере 42 772,54 руб. Налогоплательщиком 25.01.2010 была оплачена большая сумма, чем указана в декларации в размере 12 434,00 руб. Итого сумма переплаты составила 12 170,54 руб.

По состоянию на 01.01.2010 у налогоплательщика имелась переплата по ЕСН в фонд социального страхования в размере 49 577,08 руб. Налогоплательщиком 25.01.2010 была оплачена большая сумма, чем указана в декларации в размере 8699,50 руб. Итого сумма переплаты составила 18 742,58 руб.

По состоянию на 01.01.2010 у налогоплательщика имелась переплата по ЕСН в федеральный бюджет в размере 134 159,51 руб. Налогоплательщиком 25.01.2010 была оплачена большая сумма, чем указана в декларации в размере 39 634 руб. Итого сумма переплаты составила 40 897,51 руб.

Сумма налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в декларации за 9 месяцев 2009 года исчислена к уменьшению в размере 280 009 руб.

По состоянию на 01.01.2010 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 280 449 руб. Сумма налога на прибыль в бюджет субъекта РФ к уплате за 12 месяцев 2009 года составила 169 260 руб. Итого сумма переплаты - 111 189,00 руб.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, суды правомерно указали, что о переплате ЕСН за 2009 год общество должно было узнать не позднее 29.01.2010, о переплате налога на прибыль за 2009 год общество должно было узнать не позднее 29.03.2010, то есть при представлении в инспекцию деклараций по ЕСН и деклараций по налогу на прибыль, в которых отражены к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в соответствующий бюджет по итогам отчетных периодом.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела налоговыми декларациями и выписками из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Судами установлено, что с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку налоги оплачены до 29.03.2010, а заявления поданы в сентябре, ноябре 2013 года.

Как правомерно указали суды, общество уплачивало налог самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период, когда подписывались декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Обществом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Для признания в судебном порядке ненормативного акта инспекции недействительным необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Отказ налогового органа в возврате переплаты по налогам не свидетельствуют о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены, поскольку к моменту обращения с заявлением о возврате переплат, как в налоговый орган, так и в суд, трехлетний срок для реализации права на возврат истек.

На основании изложенного и учитывая, что обществом не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности при отказе инспекции в возврате излишне уплаченных налогов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственную пошлину в размере 1000 руб. следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А72-12079/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ульяновскстрой" (ОГРН 1027301490920, ИНН 7327004327) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин