Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-5323/13 по делу N А55-26899/2012

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А55-26899/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - директора Кирсанова Ю.Г., решение от 02.08.2012 N З-23/315; Белоусовой А.В., доверенность от 31.08.2012 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волжское конструкторское бюро "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судья Балашева В.Т.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-26899/2012

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", г. Москва (ИНН 7730052050, ОГРН 1027739198090) к закрытому акционерному обществу "Волжское конструкторское бюро "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева, г. Самара (ИНН 6312024093, ОГРН 1026300767382) о взыскании 885 248,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Волжское конструкторское бюро "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева (далее - ЗАО "ВКБ РКК "Энергия") о взыскании 88 500,00 руб. и пени в сумме 101 479,95 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "ВКБ РКК "Энергия" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.02.2013 возвратил апелляционную жалобу ЗАО "ВКБ РКК "Энергия" в связи с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ВКБ РКК "Энергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не законным и подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что течение срока на подачу ЗАО "ВКБ РКК "Энергия" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 закончилось 28.01.2013 (с учетом выходного дня).

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ЗАО "ВКБ РКК "Энергия", исходил из того, что данная жалоба подана заявителем 30.01.2013, то есть с пропуском установленного месячного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, пришел к выводу, что данные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, податель жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку апелляционная жалоба на решение суда Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 подана им в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 25.01.2013.

Обществом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 25.01.2013 N 00196 в подтверждение направления корреспонденции в суд первой инстанции 25.01.2013, а также уведомление о получении данной корреспонденции Арбитражным судом Самарской области 30.01.2013.

Учитывая, что подача апелляционной жалобы осуществляется в силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции, принявший решение и в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать день, когда жалоба сдана ЗАО "ВКБ РКК "Энергия" на почту, а именно 25.01.2013.

На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ЗАО "ВКБ РКК "Энергия" срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 о возврате апелляционной жалобы не может быть признано соответствующим нормам процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А55-26899/2012 отменить.

Направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Волжское конструкторское бюро "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева