Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2013 г. N Ф06-4995/13 по делу N А06-5898/2012

г. Казань

28 июня 2013 г.

Дело N А06-5898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Ахуновой Э.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области) - Конохиной Т.А., (доверенность от 12.01.2012),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юловского Александра Юрьевича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2012 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-5898/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Юловского Александра Юрьевича, г. Астрахань (ИНН 301500384436, ОГРН 304301527800032) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным и отмене решения, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юловский Александр Юрьевич (далее - ИП Юловский А.Ю., предприниматель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24.05.2012 по делу N 03-К-05-12.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Юловский А.Ю. не согласился с состоявшимися по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что в антимонопольный орган поступило письменное заявление Буцукина П.Г. о введении хозяйствующим субъектом ИП Юловским А.Ю. (г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 4, магазин "ВКУСНАЯ АЗБУКА") для извлечения прибыли в оборот товаров с незаконным использованием, вводящим в заблуждение, направленным на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащим требованиям добропорядочности, разумности, справедливости, которое может причинить убытки и нанести вред деловой репутации Обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ВКУСА" (далее - ООО "АЗБУКА ВКУСА"), ставящим других хозяйствующих субъектов в неравное положение и причиняющим убытки, результата интеллектуальной деятельности и приравненного к нему средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, услуг - товарного знака "АЗБУКА ВКУСА".

Антимонопольным органом по данному обращению возбуждено дело N 03-К-05-12, по результатам которого было вынесено решение о признании предпринимателя нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Предприниматель не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что действия предпринимателя нарушают пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждено, что ООО "АЗБУКА ВКУСА" является правообладателем товарного знака "АЗБУКА ВКУСА", зарегистрированного при создании в качестве юридического лица 18.09.2002.

Одними из видов экономической деятельности ООО "АЗБУКА ВКУСА" в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N 2724549 от 02.03.2012, N 23095 от 19.03.2012, является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, прочая розничная торговля в специализированных магазинах и неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также деятельность ресторанов и кафе.

В соответствии с информацией правообладателя товарного знака "АЗБУКА ВКУСА" ООО "АЗБУКА ВКУСА" от 23.01.2012 вх. N 455 и от 20.01.2012 исх. N 031 на территории Российской Федерации ООО "АЗБУКА ВКУСА" обладает исключительным правом на товарные знаки "АЗБУКА ВКУСА" по свидетельствам N 435663, N 385257, N 184066, N 198785, N 203764, N 203775, N 208721, N 240172, N 242832.

Информация о наличии данных свидетельств на товарный знак опубликована в открытой печати (официальные бюллетени Российского агентства по патентам и товарным знакам "Товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождение товаров").

Предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 4 (универсальный магазин) представлены фотографические снимки вывески магазина "ВКУСНАЯ АЗБУКА" от 23.10.2011 наружной рекламы в виде рекламной конструкции по данному адресу, в которой содержится информация "ИП Юловский А.Ю. м-н "ВКУСНАЯ АЗБУКА" ул. Б.Хмельницкого, 4 Добро пожаловать!...".

Одним из видов экономической деятельности предпринимателя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.02.2012 является розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами, розничная торговля в неспециализированных магазинах не замороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Кроме того предпринимателем в соответствии с вышеуказанной заявкой от 26.03.2012 на регистрацию обозначения "ВКУСНАЯ АЗБУКА" (которое признано Роспатентом сходным до степени смешения с товарным знаком "АЗБУКА ВКУСА", правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ВКУСА") испрашивается регистрация на товары/услуги по 35 классу МКТУ, то есть по тому же 35 классу МКТУ, для индивидуализации которого зарегистрирован охраняемый на территории Российской Федерации объект интеллектуальной собственности товарный знак "АЗБУКА ВКУСА".

В соответствии с информацией, касающейся степени сходства обозначений, включающих словесные элементы "АЗБУКА ВКУСА", "ВКУСНАЯ АЗБУКА", представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.04.2012 N 41-528-12, в результате исследования обозначений, включающих словесный элемент "ВКУСНАЯ АЗБУКА", представленных на вывеске и на кассовых чеках, проведенного в отношении товарных знаков по свидетельствам N 203764, N 240172, N 242832, N 385257, N 435663, правообладателем которых является ООО "АЗБУКА ВКУСА", установлено, что эти обозначения могут быть признаны сходными до степени смешения:

- с товарными знаками по свидетельствам N 203764, N 242832, N 385257, N 435663, включающими словесный элемент "АЗБУКА ВКУСА", в силу фонетического и семантического тождества общих словесных элементов "АЗБУКА" и фонетического и семантического сходства словесных элементов "ВКУСНАЯ"/"ВКУСА";

- с товарным знаком по свидетельству N 240172, включающим словесный элемент "AZBUKA VKUSA", поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического сходства и семантического тождества словесных элементов "A3БУKA"/"AZBUKA", а также фонетического и семантического сходство словесных элементов "BKУCHAЯ"/"VKUSA".

В результате исследования, содержащегося на транспаранте обозначения, включающего словесный элемент "АЗБУКА ВКУСА", проведенного в отношении товарных знаков по свидетельствам N 203764, N 240172, N 242832, N 385257, N435663, правообладателем которых является ООО "АЗБУКА ВКУСА", установлено, что оно может быть признано сходным до степени смешения:

- с товарными знаками по свидетельствам N 203764, N 242832, N 385257, N 435663, включающими словесный элемент "АЗБУКА ВКУСА", в силу фонетического и семантического тождества общих словесных элементов;

- с товарным знаком по свидетельству N 240172, включающим словесный элемент "AZBUKA VKUSA", в силу фонетического сходства и семантического тождества словесных элементов "АЗБУКА ВКУСА"/ "AZBUKA VKUSA".

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами на деловой документации (фирменных бланках и печати) при выполнении работ, оказании услуг является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части ГК РФ (далее - Правила).

Согласно пункту 14.4.2 Правил словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из решения антимонопольного органа от 24.05.2012 следует, что в соответствии с информацией Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.04.2012 N 41-528-12 в результате проведенного исследования установлено, что указанные обозначения ИП "ВКУСНАЯ АЗБУКА" могут быть признаны сходными до степени смешения с товарным знаком "АЗБУКА ВКУСА", правообладателем которого является ООО "АЗБУКА ВКУСА", в силу фонетического, семантического тождества и графического сходства общих словесных элементов "АЗБУКА ВКУСА" и сходства изобразительных элементов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об однородности товаров, реализуемых ИП Юловским А.Ю. с использованием комбинированных обозначений со словесным элементом "ВКУСНАЯ АЗБУКА", и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ("АЗБУКА ВКУСА").

ООО "АЗБУКА ВКУСА" не давало согласия предпринимателю на использование товарного знака.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат, одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от различительной способности знака с более ранним приоритетом, от сходства противопоставляемых знаков, а также от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 по делу N А40-63533/04-67-642).

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06 по делу N А40-10573/04-5-92).

Предприниматель, являясь хозяйствующим субъектом, имеющим целью своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, осуществлял на рынке реализации продовольственных и не продовольственных товаров и продвижения товаров введение в оборот товаров, их предложение к продаже, их продажу и продвижение товаров, незаконно используя принадлежащий ООО "АЗБУКА ВКУСА" указанный результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации юридического лица, средство индивидуализации продукции, ввел в заблуждение потребителей, привлеченных известной торговой маркой, получая преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе перед другими хозяйствующими субъектами, в виде снижения издержек на продвижение деятельности и затрат на продвижение (реклама, акции и прочее) товаров посредством использования обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком "АЗБУКА ВКУСА", правообладателем которого является данное юридическое лицо, ранее уже введенным в оборот и известному потребителям, перераспределения клиентской базы, создание, введение неравного преимущественного положения, использования деловой репутации правообладателя товарного знака, необоснованно полученной прибыли, поскольку потребители, привлеченные известной торговой маркой могут отдать предпочтение услугам, оказываемым данным хозяйствующим субъектом-предпринимателем, перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими введение в оборот продовольственных и непродовольственных товаров, их предложение к продаже, их продажу и продвижение товаров, что может причинить убытки хозяйствующему субъекту и нанести вред его деловой репутации, нарушил гражданское, антимонопольное законодательство Российской Федерации, охраняемое законом исключительное право законного обладателя товарного знака "АЗБУКА ВКУСА" общества с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ВКУСА" на охраняемый в Российской Федерации объект интеллектуальной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали правомерным вывод комиссии антимонопольного органа о том, что действия предпринимателя нарушают пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения и предписания.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции также не находит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Доводы Индивидуального предпринимателя Юловского Александра Юрьевича, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Юловского Александра Юрьевича необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А06-5898/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин