Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-4597/13 по делу N А65-18989/2012

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А65-18989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-18989/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис" (ОГРН 1071674001024) к Елабужскому объединенному Совету народных депутатов (ОГРН 1021606954038), третье лицо - муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Елабужского района и г. Елабуги", о взыскании 619 674,59 руб. долга в субсидиарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Елабужскому объединенному Совету народных депутатов о взыскании 619 674,59 руб. долга в субсидиарном порядке.

Определением от 16.07.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Елабужского района и г. Елабуги".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды обеих инстанций, исходили, в том числе, из того, что ввиду неисполнения муниципальным учреждением (третьим лицом) решений суда и утраты возможности получить такое исполнение за счет последнего, взыскание долга надлежит осуществить в субсидиарном порядке с собственника имущества должника и его единственного учредителя - Елабужского объединенного Совета народных депутатов, г. Елабуга в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в рассмотрении дела - Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан - с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что единственный учредитель третьего лица - Елабужский объединенный Совет народных депутатов, с которого судами в субсидиарном порядке взыскана задолженность в пользу истца, был ликвидирован после вступления в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, и что в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился, считая, в том числе, что в соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011, а потому - в рассматриваемом споре подлежит применению статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

В судебном заседании кассационной инстанции 13.06.2013 представитель заявителя кассационной жалобы - Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Афанасьева О.Д., действующая по доверенности от 07.05.2013 N 33, поддержала позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 13.06.2013, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 13.06.2013 был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 20.06.2013, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из следующего.

Как усматривается из резолютивной части оспоренного по делу решения от 08.08.2012, суд первой инстанции взыскал задолженность в пользу истца с Елабужского объединенного Совета народных депутатов в субсидиарном порядке за счет средств муниципального образования "Елабужский муниципальный район".

Однако, как усматривается из материалов дела, судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного спора упомянутое выше муниципальное образование в лице его исполнительного органа (главного распорядителя бюджетных средств) не было привлечено к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов (подпункт 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду следует, руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 1 и 2 постановления от 22.06.2006 N 23, и подходом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенным в постановлении от 23.11.2010 N 6763/10, при новом рассмотрении дела рассмотреть данный спор по существу с участием главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования "Елабужский муниципальный район" и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы со ссылками на ликвидацию ответчика и новую редакцию статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятую Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ, в соответствии с которой собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения, то они являются ошибочными, ибо, во первых, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2012 N 3803 (л.д. 38-42) ответчик как юридическое лицо находится на стадии ликвидации, иные сведения (в том числе, об исключении ответчика из числа действующих юридических лиц) в материалах дела отсутствуют; во вторых, в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ абзац 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011, то есть и в рассматриваемом деле. Причем, данное утверждение согласуется с подходом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.10.2012 N 7463/12.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-18989/2012 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова