Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-4735/13 по делу N А55-21237/2012

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А55-21237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлыевой А.Р.,

при участии присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика - Мордясовой Т.Н. (доверенность от 03.06.2013 N 006),

третьего лица (открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания") - Мордясовой Т.Н. (доверенность от 13.06.2013 без номера),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Шалухи В.В. (доверенность от 30.12.2011 N 9),

третьего лица (закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания") - Викторова А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-21237/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 102630095613) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго", г. Самара (ИНН 6330032724, ОГРН 1076330000746) о взыскании 6 490 519 руб. 62 коп., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара, открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", Самарская область, г. Нефтегорск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" (далее - ответчик, ООО "ВолгоТрансЭнерго") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 8381э за декабрь 2011 года, январь-апрель 2012 года в сумме 6 490 519 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 145 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", третье лицо), открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 по делу N А55-21237/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ВолгоТрансЭнерго" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 8381э, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) осуществляет поставку электрической энергии покупателю (ответчику), а покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей) и свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 01.01.2011 N 8381э покупатель обязан производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк покупателя.

Пунктом 4.3 договора от 01.01.2011 N 8381э предусмотрено, что гарантирующий поставщик предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый покупателем объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом ранее выплаченных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с Приложением N 4 и N 10 к вышеуказанному договору.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в декабре 2011 года, январе-апреле 2012 года произвел поставку электроэнергии ответчику и предъявил ему к оплате соответствующие счета-фактуры.

Объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается сведениями о расходе электрической энергии, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией, и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 309, 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с вышеуказанными нормами уровень расчетного напряжения в договорах энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя, с учетом условий пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2.

Из материалов дела следует, что электроэнергия ответчику подается по сетям ЗАО "ССК" (третьего лица) на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2007 N 0082У.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Как следует из материалов дела, в Приложении N 3.1 к договору энергоснабжения договора от 01.01.2011 N 8381э, подписанном сторонами, уровень напряжения, на котором установлены приборы учета, указан 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН2.

Также в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У, заключенном между ОАО "Самараэнерго" (истцом) в интересах потребителей и ЗАО "ССК" (третьим лицом), был согласован уровень расчетного напряжения по точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения от 01.01.2011 N 8381э, который соответствует СН2.

Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2007 N 0082У стороны в Приложении N 3, в Приложениях N 1 и N 2 определили следующие существенные условия договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет ОАО "Самараэнерго" (заказчик): "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", который фиксирует точки присоединения устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "ССК" (исполнителя); величину максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя, присоединенного к электрической сети; величину мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения; перечень приборов учета электроэнергии.

В Приложении N 2 к договору от 01.01.2007 N 0082У "Перечень точек поставки электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго" (заказчика), присоединенным к электрической сети исполнителя", указаны точки поставки потребителя - ООО "ВолгоТрансЭнерго".

Имеющимися в материалах дела ведомостями об объемах электрической энергии, переданной потребителям ОАО "Самараэнерго" по точкам поставки ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, также подтверждается, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам ЗАО "ССК" на уровне напряжения СН2.

Судами предыдущих инстанций установлено, что по точкам поставки, принадлежащим ООО "Компания ВолгоТрансЭнерго", ранее был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с прежним потребителем - МУП "Нефтегорскжилсервис" с указанием в акте характеристик точек присоединения напряжение 6 кВ и расчетных приборов учета N 314414, N 404384, N 065385.

Согласно нарядам от 18.05.2009 N 111, N 112, N 113 была произведена замена вышедших из строя приборов учета N 314414, N 404384, N 065385 на новые приборы учета соответственно: N 008514017000262, N 008514017000208, N 008514017000259, по которым определяется объем потребленной электроэнергии потребителем - ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго", как и у прежнего потребителя - МУП "Нефтегорскжилсервис".

Учитывая, что факт поставки электроэнергии ответчику и ее объем за спорный период подтверждены документально и ответчиком не оспаривается, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 6 490 519 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности, исходя из действующей на дату предъявления иска ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы судов о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 145 руб. 46 коп. за период с 19.01.2012 по 30.05.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утратившего силу, не подлежали применению, судебная коллегия считает обоснованными, однако, это не повлияло на принятие судами предыдущих инстанций правильных по существу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом неверно был применен уровень расчетного напряжения СН2, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А55-21237/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова А.А. Хайбулов