Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2013 г. N Ф06-4417/13 по делу N А57-1697/2013

г. Казань

26 июня 2013 г.

Дело N А57-1697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

заявителя - Жулимова И.А. (доверенность от 15.04.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г. Пенза,

на решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Гильманова Э.Г., Мосунов С.В.)

по делу N А57-1697/2013 (АФ06-2/2013)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее - ООО "Москомплектсервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/09-18.

Требование о присуждении компенсации в размере определенной судом суммы долга учреждения (173 759 руб.) по делу N А57-2630/09-18 заявлено правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис" (далее - ООО "Веста-Сервис", взыскатель) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 по делу N А57-2630/09-18 в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 не исполняется более 9 месяцев, поскольку исполнительный лист направлен в финансовое управление администрации Ртищенского муниципального района 11.04.2012 и получен им 18.04.2012.

Определением от 27.02.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле администрацию муниципального образования город Ртищево Ртищенского муниципального района Саратовской области, финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованных лиц.

Решением от 18.04.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО "Москомплектсервис" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает мотив отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствующим нормам права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования город Ртищево Ртищенского муниципального района Саратовской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на пункт 2 статьи 2 Закона о компенсации и считая, что нормы Закона о компенсации используются заявителем не в целях реализации эффективного средства защиты от нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в целях обогащения; оценивает размер компенсации, заявленный взыскателем, не разумным и не справедливым.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Саратовской области от 28.04.2009 взыскал 173 759 руб. долга с администрации муниципального образования город Ртищево в пользу ООО "Веста-Сервис" в связи с ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по оплате выполненных работ по ремонту автомобильных дорог (муниципальный контракт от 30.03.2007 N 6). Исполнительный лист N С 193686 выдан арбитражным судом 11.08.2009.

Определением от 27.02.2012 тот же суд по этому же делу в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и заменил взыскателя по делу, ООО "Веста-Сервис", на его правопреемника, ООО "Москомплектсервис", на основании договора от 07.12.2011 N 1 купли-продажи прав требования.

Исполнительный лист от 11.08.2009 N С 193686 по делу N А57-2630/09-18 направлен новым взыскателем, ООО "Москомплектсервис", в финансовое управление администрации Ртищенского муниципального района Саратовской области 11.04.2012 и получен последним 18.04.2012. Доказательств исполнения исполнительного документа в материалах дела не имеется.

С настоящим заявлением ООО "Москомплектсервис" обратилось 11.02.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении ООО "Москомплектсервис" компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств направления финансовому органу исполнительного листа в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 по делу N А57-15694/2012 о взыскании долга в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования, со ссылкой на пункт 3 статьи 4 Закона о компенсации, статью 120 ГК РФ.

Тем самым суд не признал нарушенным право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие доказательств направления финансовому органу исполнительного листа в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признает не соответствующим материалам дела.

Однако это обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

На основе указанных критериев, принимая во внимание, что в предшествующий период права заявителя - нового взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушались (до 27.02.2012), а после приобретения прав требования по исполнительному листу от 11.08.2009 N С 193686 прошел незначительный промежуток времени, должником (администрацией в лице финансового управления) принимаются меры по исполнению исполнительного документа в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель, приобретя долг, знал о затруднительности его взыскания, вывод суда о том, что нарушений права заявителя на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009 по делу N А57-2630/09-18 не имеется, является обоснованным.

Указанный вывод соответствует практике Европейского суда по правам человека, который признает, что справедливая компенсация может выплачиваться только лицу, признанному "жертвой" нарушения его прав, при этом учитывается важность данной выплаты для лица.

Учитывая факт некредитоспособности муниципального образования, суд кассационной инстанции отмечает, что фактически Закон о компенсации используется заявителем не в целях реализации эффективного средства правовой защиты от нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в целях обогащения путем реализации прав по приобретенным им исполнительным листам.

При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А57-1697/2013 (АФ06-2/2013) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин