Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2013 г. N Ф06-2621/13 по делу N А12-20584/2012

г. Казань

26 июня 2013 г.

Дело N А12-20584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Сахарова М.В. по доверенности от 01.02.2013,

ответчика - Клетнева В.Г. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-20584/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис", г. Волгоград (ИНН 3444109397, ОГРН 1033400334615) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, (ИНН 3444118585, ОГР: 1043400395631) о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис" (далее - ООО "РусСтройСервис", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 14.08.2012 N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2012 отменено. ООО "РусСтройСервис" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.08.2012 N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество не согласилось с вышеуказанным судебным актом и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А12-10431/2012 на основании заявления ООО "РусСтройСервис" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого ООО "РусСтройСервис" требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 3684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 по делу N А12-10431/2012 в удовлетворении заявления ООО "РусСтройСервис" о признании неподлежащим исполнению требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N3684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2011 отказано. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 по делу N А12-10431/2012 отменены.

ООО "РусСтройСервис" 13.08.2012 через Арбитражный суд Волгоградской области была направлена апелляционная жалоба, копия которой 15.08.2012 была передана заявителем в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Посчитав, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 по делу N А12-10431/2012 вступило в законную силу, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 14.08.2012 вынесено решение N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя и отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в адрес общества выставлено требование N 3684 об уплате налога по состоянию на 22.08.2011.

С указанным требованием общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением арбитражного суда от 12.07.2012 по делу N А12-10431/2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, суд указал на то, что у общества имеется обязанность по уплате налога, а также в своем решении суд отменил принятые обеспечительные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно общество имело право подать апелляционную жалобу до 13.08.2012 включительно, так как, 12.08.2012 является выходным днем.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 12.07.2012 по делу N А12-10431/2012.

По истечении месячного срока предоставленного для обжалования, инспекцией 14.08.2012 было вынесено решение N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции общество, также обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области, в связи с тем, что налоговый орган по мнению общества не имел права выносить указанное решение так как, по делу N А12-10431/2012 подана апелляционная жалоба, и данное решение не вступило в законную силу.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Рассматривая спор в данном деле о признании решения N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика незаконным, суд первой инстанции указал, что до вступления в законную силу судебного акта, которым отменены обеспечительные меры (в период действия обеспечительных мер), налоговый орган не вправе производить взыскание в бесспорном порядке.

Однако как правомерно указано судом апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Данные требования обществом не выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что информация о подаче апелляционной жалобы по делу N А12-10341/2012 у инспекции отсутствовала, в связи с чем, было вынесено оспариваемое решение.

В адрес инспекции 15.08.2012 поступила апелляционная жалоба по делу N А12-10341/2012, то есть после ее подачи в арбитражный суд Волгоградской области в связи с чем, инспекция отозвала инкассовые поручения и отменила решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и приостановил действие оспариваемого решения до рассмотрения дела N А12-10341/2012 в суде апелляционной инстанции.

Письмом от 20.08.2012 N 18-40/16669 инспекция уведомило об этом общество.

Согласно части 2 статьи 201 АПК ПФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных актов) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как правомерно указано судом предыдущей инстанции суд первой инстанций в нарушение названной нормы не указал, каким образом решением инспекции были нарушены права и законные интересы общества.

В рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств обращение общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и осуществлении свидетельствует о направленности действий общества не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, взысканных на основании признанного законным в судебном порядке решения налогового органа.

Кроме того, резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10341/2012 вынесена 18.10.2012, а 19.10.2012 постановление изготовлено в полном объеме. Данным постановлением апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Следовательно, на момент вынесения решения судом первой инстанции 25.10.2012 по делу N А12-20584/2012, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10341/2012 вступило в законную силу и обеспечительные меры уже не действовали.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика свидетельствует о направленности действий налогоплательщика не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного самим налогоплательщиком и соответствующих сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой данного налога.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде предыдущей инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судом выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А12-20584/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин