Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 12АП-10756/12

г. Саратов

27 декабря 2012 г.

Дело N А12-20584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2012 года по делу N А12-20584/2012 (судья И.В. Селезнев),

по заявлению ООО "РусСтройСервис", г. Волгоград, (ИНН 3444109397, ОГРН 1033400334615),

к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, (ИНН3444118585, ОГРН 1043400395631),

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "РусСтройСервис" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.08.2012 N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А12-10431/2012 на основании заявления ООО "РусСтройСервис" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого ООО "РусСтройСервис" требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 3684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 по делу N А12-10431/2012 в удовлетворении заявления ООО "РусСтройСервис" о признании неподлежащим исполнению требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 3684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2011 отказано. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 по делу N А12-10431/2012 отменены.

13.08.2012 ООО "РусСтройСервис" через Арбитражный суд Волгоградской области была направлена апелляционная жалоба, копия которой 15.08.2012 была передана заявителем в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Посчитав, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 по делу N А12-10431/2012 вступило в законную силу, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 14.08.2012 вынесено решение N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое требование вынесено незаконно, так как, решение суда не вступило в законную силу.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в адрес общества выставлено требование N 3684 об уплате налога по состоянию на 22.08.2011 г.

С указанным требованием общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением арбитражного суда от 12 июля 2012 года по делу N А12-10431/2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, суд указал на то, что у общества имеется обязанность по уплате налога, а также в своем решении суд отменил принятые обеспечительные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из чего следует, что общество имело право подать апелляционную жалобу до 13.08.2012 включительно, так как, 12.08.2012 является выходным днем.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 12 июля 2012 года по делу N А12-10431/2012.

По истечении месячного срока предоставленного для обжалования, инспекцией 14.08.2012 было вынесено решение N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции общество, также обжаловало его в арбитражный суд Волгоградской области, в связи с тем, что налоговый орган по мнению общества не имел права выносить указанное решение так как, по делу N А12-10431/2012 подана апелляционная жалоба, и данное решение не вступило в законную силу.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Рассматривая спор в данном деле о признании решения N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика незаконным, суд первой инстанции указал, что до вступления в законную силу судебного акта, которым отменены обеспечительные меры (в период действия обеспечительных мер), налоговый орган не вправе производить взыскание в бесспорном порядке.

Однако, по мнению коллегии суд первой инстанции не учел следующего.

Из материалов дела, видно, что информация о подаче апелляционной жалобы по делу N А12-10341/2012 у инспекции отсутствовала, в связи с чем, было вынесено оспариваемое решение.

15.08.2012 года в адрес инспекции поступила апелляционная жалоба по делу N А12-10341/2012, то есть после ее подачи в арбитражный суд Волгоградской области в связи с чем, инспекция отозвала инкассовые поручения и отменила решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и приостановил действие оспариваемого решения до рассмотрения дела N А12-10341/2012 в суде апелляционной инстанции.

20.08.2012 года письмом N 18-40/16669 об этом уведомило общество.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Данные требования обществом не выполнены.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных актов) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанций в нарушение названной нормы не указал, каким образом решением инспекции N 28171 были нарушены права и законные интересы общества.

В рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств обращение общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и осуществлении свидетельствует о направленности действий общества не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, взысканных на основании признанного законным в судебном порядке решения налогового органа.

Кроме того, следует указать на то, что резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10341/2012 вынесена 18 октября и 19 октября 2012 года изготовлено в полном объеме, в данном постановлении апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

То есть, на момент вынесения решения судом первой инстанции 25 октября 2012 года по делу N А12-20584/2012, решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10341/2012 вступило в законную силу и обеспечительные меры уже не действовали.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика свидетельствует о направленности действий налогоплательщика не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного самим налогоплательщиком и соответствующих сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой данного налога.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2012 года по делу N А12-20584/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО "РусСтройСервис" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.08.2012 N 28171 о взыскании налога, сбора, а также пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова