Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-4571/13 по делу N А06-6317/2012

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А06-6317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чирковой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судья Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6317/2012

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцева Василия Викторовича (ОГРНИП 307711606800033) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чирковой Ирине Николаевне (ОГРНИП 311302214500011) о взыскании долга и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцев Василий Викторович (далее - глава КФХ Стародубцев В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чирковой Ирине Николаевне (далее - ИП Чиркова И.Н.) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2012 N 2 в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 900 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между главой КФХ Стародубцевым В.В. (продавец) и главой КФХ Чирковой И.Н. (покупатель) заключен договор от 19.01.2012 N 2 на поставку семенного картофеля в количестве 300 тонн по цене 12,50 руб. за килограмм. Общую цену договора в размере 3 750 000 руб. покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 100% предоплаты в срок до 24.01.2012.

Пунктом 3.6 договора срок поставки предусмотрен с 01.03.2012 по 01.04.2012.

В период с 20.03.2012 по 30.04.2012 истцом был отгружен картофель на общую сумму 4 200 000 руб. Картофель получен представителем ответчика - Аббасовым Махиром Мухтар оглы на основании доверенностей от 20.03.2012 N 1, от 17.04.2012 N 2.

По мнению истца, ответчик произвел частичную оплату товара 08.02.2012 в размере 3 750 000 руб., задолженность составляет 450 000 руб.

Главой КФХ Стародубцевым В.В. 19.07.2012 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение поставки продукции истцом суду представлены товарные накладные, в которых проставлены подписи лиц, отпустивших и принявших товар, а также содержатся необходимые реквизиты. Полученный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается соответствующими доказательствами и истцом в суде первой инстанции не оспаривается.

Свои обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил, оплата товара произведена частично, задолженность по оплате составила 450 000 руб.

Исследуя вопрос о взыскании основного долга, судебные инстанции правомерно указали на то, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на заявленную истцом сумму.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 450 000 руб основного долга являются обоснованными.

Более того, предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 900 руб. за период с 30.04.2012 по 28.08.2012, предусмотренная частью 1 статьи 395 АПК РФ также правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности за поставку картофеля.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А06-6317/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва