Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2013 г. N Ф06-3818/13 по делу N А06-800/2012

г. Казань

26 июня 2013 г.

Дело N А06-800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Гусаковой Е.Б., лично, паспорт, Коростылевой Л.В., доверенность от 28.10.2012,

ответчика (администрации города Астрахани) - Зеленского А.Н., доверенность от 09.01.2013,

ответчика (Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани) - Зеленского А.Н., доверенность от 11.07.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Астрахани

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А06-800/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань, к администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809), Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561) о признании постановления от 14.06.2011 N 4776 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Маркина, 44 б в Ленинском районе для организации складирования строительных материалов на время строительства объекта торговли (без ограничения площади)" незаконным, третьи лица: закрытое акционерное общество "АстраханьГипрозем", г. Астрахань (ИНН 3017039033, ОГРН 1033001705362), индивидуальный предприниматель Досмухамедов Тахир Захирович, с. Растопуловка Астраханской области, кадастровый инженер индивидуальный предприниматель Желнин В.Н., г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела N А06-4750/2011 по заявлению предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (далее - предприниматель, ИП Гусакова Е. Б., заявитель) к администрации города Астрахани (далее - администрация) и Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании незаконным постановления администрации города Астрахани от 29.09.2011 N 9054 "О предоставлении Досмухамедову Т.З. земельного участка по ул. Маркина, 44 б в Ленинском районе для организации складирования строительных материалов на время строительства объекта торговли (без ограничения площади)" ИП Гусаковой Е. Б. стало известно со слов представителя Досмухамедова Т.З. о том, что на спорный земельный участок уже имеется договор аренды, прошедший государственную регистрацию, схема границ спорного земельного участка утверждена постановлением администрации города Астрахани от 14.06.2011 N 4776 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Маркина, 44 б в Ленинском районе для организации складирования строительных материалов на время строительства объекта торговли (без ограничения площади)" (далее - постановление от 14.06.2011 N 4776).

Полагая постановление от 14.06.2011 N 4776 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соблюдении порядка принятия оспариваемого постановления и соответствии положениям действующего в момент его принятия законодательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным постановление администрации от 14.06.2011 N 4776.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что границы вновь образованного земельного участка проходят через принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимого имущества - контейнерную площадку, однако согласие предпринимателя при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:14 площадью 775 кв. м по ул. Маркина 44 б в Ленинском районе г. Астрахани не получено. Суд пришел к выводу, что у администрации отсутствовали полномочия на формирование земельного участка путем утверждения постановлением от 14.06.2011 N 4776 схемы расположения земельного участка, поскольку данный участок не свободен от прав третьих лиц.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14.06.2011 N 4776 нарушает права и законные интересы ИП Гусаковой Е. Б., поэтому отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предпринимателя на контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 б на основании договора купли-продажи от 05.06.2003, о чем сделана запись регистрации N 30-30-01/244/201-138.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 30-АА N 663919, выданным 09.11.2011 Управлением Росреестра по Астраханской области.

Площадка под мусорные контейнера и право краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 2 157 кв.м были приобретены предпринимателем по договору купли-продажи от 05.06.2003, заключенному по результатам торгов по реализации имущества организации муниципального унитарного предприятия по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района "Тормес" в порядке процедуры банкротства.

Имущество МУП "Тормес" принадлежало на праве собственности муниципальному образованию "Город Астрахань".

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Между тем, согласно оспариваемому постановлению от 14.06.2011 N 4776:

утверждена схема расположения земельного участка площадью 776 кв. м по ул. Маркина 44 б в Ленинском районе г. Астрахани;

разделен земельный участок площадью 1459 кв. м (кадастровый номер 30:12:0200746:78) на земельные участки площадью 181 кв. м, 3 кв. м, 1275 кв. м;

земельные участки площадью 181 кв. м, 3 кв. м, 1275 кв. м переданы в кадастровый квартал 30:12:0200746;

образован земельный участок площадью 776 кв. м по ул. Маркина 44 б из состава земель населенных пунктов для организации складирования строительных материалов на время строительства объекта торговли (без ограничения площади) путем объединения земельных участков площадью 592 кв. м в кадастровом квартале 30:12:020014, площадью 181 кв. м и площадью 3 кв. м в кадастровом квартале 30:12:020746, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом квартале территории.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства переоформления права краткосрочной аренды земельного участка в последующем, и того обстоятельства, что приобретенное по договору купли-продажи имущество являлось объектом недвижимости, поскольку право пользования бетонной площадкой под мусорные контейнеры у предпринимателя возникло только с 09.11.2011, с момента получения свидетельства о государственной регистрации права,

Опровергая данные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно руководствовался пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно приложению N 1 к договору о праве хозяйственного ведения имуществом от 09.06.1997 - Перечню имущества, переданного на право хозяйственного ведения МП "Тормес" Ленинского района по состоянию на 01.01.1997 - площадка под мусорные контейнеры имела инвентарный номер 00000078, время ввода в эксплуатацию - декабрь 1996, балансовая стоимость - 1 833 333 руб., износ 3208 руб., остаточная стоимость - 1 830 125 руб.

Земельный участок площадью 776 кв. м по ул. Маркина, 44 б в Ленинском районе образован из состава земель населенных пунктов, а именно, муниципального образования город Астрахань, на основании постановления администрации города Астрахани, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что орган местного самоуправления является правомочным распорядителем указанного земельного участка.

Образование земельного участка произошло путем объединения земельного участка площадью 592 кв. м в кадастровом квартале 30:12:020014, и земельных участков площадью 181 кв. м и 3 кв. м в кадастровом квартале 30:12:020746.

Частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Согласно с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Законодательством какие-либо требования к заявителю в части подготовки подлежащей утверждению органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте не предъявляются.

Кроме того, законодательство также не содержит каких-либо требований, которым должны отвечать схемы расположения земельных участков на кадастровых картах, утверждаемые органами местного самоуправления.

Наличие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, при выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган исходит из сведений из государственного кадастра недвижимости.

Судами установлено, что право собственности предпринимателя на объект недвижимости приобретено на основании договора купли-продажи от 05.06.2003 по результатам торгов по реализации имущества муниципального унитарного предприятия по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района "Тормес", в порядке процедуры банкротства, имущество которого принадлежало на праве собственности муниципальному образованию "Город Астрахань", в связи с чем, правомерен вывод апелляционного суда о том, что муниципальное образование "Город Астрахань" знало о продаже муниципального имущества, в том числе и спорной контейнерной площадки, приобретенной предпринимателем на момент вынесения оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции указал, что доказательства того, что на дату приобретения по договору купли-продажи имущество являлось объектами недвижимости, отсутствуют, приобретенное по договору купли-продажи право краткосрочной аренды земельного участка в последующем не переоформлялось, свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2011 на бетонную площадку под мусорные контейнеры свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на использование земельного участка только с 09.11.2011.

Однако спорная контейнерная площадка была предметом рассмотрения дела N А06-6508/2009, участником которого в качестве заинтересованных лиц являлись Комитет имущественных отношений города Астрахани, который изготовил проект постановления от 14.06.2011 N 4776, ООО Сельскохозяйственный рынок "АльТаир", Досмухамедов Т.З., ООО "АльТаир". Дело N А06-6508/2009 рассматривалось арбитражным судом Астраханской области с 14.10.2009 и принято решение 11.05.2010 о признании незаконными действий администрации Ленинского района г. Астрахани по демонтажу контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44.

Предпринимателем представлено Техническое заключение от 2008 года о состоянии основных строительных конструкций объекта недвижимого имущества - контейнерной площадки, что свидетельствует о том, что органам местного самоуправления было известно о том, что имущество являлось объектами недвижимости и располагалось по указанному адресу (г. Астрахань, ул. Маркина, 44 б).

Согласно Заключению кадастрового инженера ИП Желнина В.Н. от 08.11.2011 N 1/11 земельный участок по адресу ул. Маркина 44 б, площадью 775 кв. м, накладывается на бетонную площадку для эксплуатации мусорных контейнеров по адресу ул. Маркина, 44 д.

Согласно пункту 3.3. Технического заключения от 11.06.2010 N ОН-12/10/148-6 о состоянии строительных конструкций площадки для мусорных контейнеров по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина,44 Д, выданного ООО Поволжский центр независимой экспертизы имущества "Прайс" по результатам визуального обследования установлено, что на момент осмотра сооружение контейнерной площадки представляет собой Г-образную в плане площадку, состоящую из 2-х участков. Один участок размерами 2,5x2,5 м огорожен тремя сборными железобетонными панелями, своренными между собой по закладным деталям, высота ограждения 2,4-м. Второй участок размерами 10,76x1,5-м с трех сторон огорожен листовой сталью на арматурном каркасе, высота ограждения 1,2 м. основание площадки представлено из сборных железобетонных плит перекрытия, уложенных на песчаную подушку. На втором участке расположены 4 металлических мусорных контейнера. Остальная часть огорожена металлическим забором и просматривается только через забор и представляет собой только основание из сборных железобетонных плит перекрытия, уложенных на песчаную подушку.

Согласно схеме расположения земельных участков на топографической основе от 02.11.2011, выполненной "Астраханьгипрозем", спорный земельный участок пересекает контейнерную площадку в координатах точек 2-3.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В случае если в радиусе 40 метров от характерной точки границ объекта землеустройства, указанной в пункте 6 настоящих Правил, расположены не менее 3 долговременных четко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, строений, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.), на каждую такую точку составляется схема расположения межевых знаков (абрис), которая помещается в землеустроительное дело.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, для выяснения вопроса о том, накладываются ли границы земельного участка по ул. Маркина, 44 б площадью 775 кв. м, кадастровый номер 30:12:020014:14 и земельного участка по ул. Маркина,44 д, на котором расположена контейнерная площадка, друг на друга.

Администрация не оспаривала факта наложения контейнерной площадки на земельный участок по ул. Маркина, 44 б, площадью 775 кв. м, кадастровый номер 30:12:020014:14, что так же подтверждается вышеуказанной схемой расположения земельных участков на топографической основе от 02.11.2011, выполненной "Астраханьгипрозем", согласно которой спорный земельный участок пересекает контейнерную площадку в координатах точек 2-3.

В связи с признанием Администрацией факта наложения земельного участка, схема границ которого утверждена постановлением, на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества - контейнерная площадка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства предпринимателя о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Контейнерная площадка является объектом недвижимого имущества с момента строительства контейнерной площадки (время ввода в эксплуатацию - декабрь 1996 года), в договоре купли-продажи от 05.06.2003 указан объект недвижимого имущества - площадка под мусорные контейнеры с оградой из рабицы, на фундаменте.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции, что на дату утверждения схемы постановлением от 14.06.2011 N 4776 сведения о правах и границах земельного участка предпринимателя отсутствовали, в связи с чем недоказано нарушение прав и законных интересов предпринимателя в рамках рассматриваемого конкретного спора.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Границы вновь образованного земельного участка проходят через принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимого имущества - контейнерную площадку, однако согласие предпринимателя при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:14 с площадью 775 кв. м по ул. Маркина 44 б в Ленинском районе г. Астрахани не получено.

В силу статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судом апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А06-800/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Карпова