Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2013 г. N Ф06-3886/13 по делу N А55-22330/2012

г. Казань

01 июля 2013 г.

Дело N А55-22330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-22330/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", г. Самара (ИНН 6319731207, ОГРН 1106319008498) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений об отказах в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества", г. Самара (ИНН 6317067911, ОГРН 1076317001034); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (далее - ООО "Промбезопасность", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 45, понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 22.03.2012.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 и от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" (далее - ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 по делу N А55-34662/2009 ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" признано несостоятельным (банкротом).

Решением собрания кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" от 26.12.2011 определены порядок, сроки и условия продажи недвижимого имущества ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества": главного корпуса (административно-производственного); административно-производственного цеха; цеха вулканизации, столярной мастерской, склада, гаражей; здания магазина; земельного участка площадью 3200 кв. м.

Собранием кредиторов установлена начальная цена продажи указанного имущества в размере 24 720 000 руб.

В газете "Коммерсант" 28.01.2012 опубликовано сообщение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества.

12 марта 2012 года состоялись открытые торги по продаже имущества ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества". Победителем торгов признано ООО "Промбезопасность", предложившее наибольшую цену в размере 34 608 000 руб.

По результатам проведенных торгов 22.03.2012 между конкурсным управляющим ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" и ООО "Промбезопасность" заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества, который сторонами был исполнен.

ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого оборудования" и ООО "Промбезопасность" 26.04.2012 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 22.03.2012.

Управление Росреестра по Самарской области сообщениями от 17.09.2012 N 01/096/2012-391, 01/096/2012-392, 01/096/2012-393, 01/096/2012-394, 01/096/2012-395 отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку согласно имеющемуся в архиве Управления Росреестра по Самарской области письму ТУ Росимущества по Самарской области от 16.03.2012 N 1976 26.12.2011 на собрании кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи имущества должника определена в размере 24 717 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 07.10.2011, не прошедшего согласование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление Росреестра по Самарской области указало, что документы, свидетельствующие о том, что начальная цена продажи имущества должника установлена на основании отчета об оценке, прошедшего процедуру согласования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на государственную регистрацию не представлены.

Кроме того, представленное на государственную регистрацию решение участника ООО "Промбезопасность" от 20.02.2012 свидетельствует о решении общества приобрести земельный участок по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 45, тогда как предметом договора купли-продажи является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская. При этом указанное решение не содержит информации о том, что имущество приобретается за счет кредитных средств.

Согласно представленному на государственную регистрацию отчету от 07.10.2011 N 08-390 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества земельный участок расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 45, однако предметом договора купли-продажи является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская.

Также Управление Росреестра по Самарской области указало, что в силу положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на земельный участок и здания, которые на нем расположены, должна осуществляться одновременно.

Общество, не согласившись с принятыми решениями об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, правильно исходили из того, что по смыслу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных заинтересованным лицом.

Таким образом, сделки, заключенные на торгах, относятся к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Как правильно указали суды, итоги торгов и договор купли-продажи от 22.03.2012, заключенный по результатам торгов, не были признаны недействительными в установленном законом порядке, а следовательно, являются надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 по делу N А55-34662/2009 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2011, на котором определен порядок, срок и условия продажи имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу N А55-17633/2012 ТУ Росимущества в Самарской области отказано в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 45, состоявшихся 12.03.2012.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в отчете об оценке от 17.10.2011 N 08-390 и в решении участника общества указан адрес земельного участка: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 45, тогда как предметом договора купли-продажи от 22.03.2012 является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, правильно был отклонен судами, поскольку ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" на праве собственности принадлежит только один земельный участок площадью 3200 кв. м, кадастровый номер 63:01:0815001:0004, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, и все строения, являющиеся предметом договора купли-продажи от 22.03.2012, находятся на указанном земельном участке, что подтверждается листом В.3 кадастрового плана земельного участка от 26.05.2006 N 01-4-8/06-00482.

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, представленные на государственную регистрацию документы позволяли однозначно идентифицировать земельный участок и строения, расположенные на нем, а допущенные в отчете об оценке от 17.10.2011 N 08-390 неточности не могли послужить основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 22.03.2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А55-22330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев