Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2013 г. N Ф06-4853/13 по делу N А55-21005/2012

г. Казань

01 июля 2013 г.

Дело N А55-21005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Медведевой Е.И. (доверенность от 30.01.2013 без номера),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 (судья Зафран Н.А.)

по делу N А55-21005/2012

по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара (ИНН 315700286, ОГРН 1036300450086) к открытому акционерному обществу "Гипрогор", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6320005055, ОГРН 1026301987997) о взыскании ущерба в размере 3 333 044 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Гипрогор" (далее- ответчик, ОАО "Гипрогор") о взыскании ущерба, причиненного бюджету городского округа Самара в 2010 году, в размере 3 333 044 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории.

Предметом муниципального контракта от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0246-10 являлось выполнение работ по подготовке документации по планировке территории в границах железной дороги, проспекта Кирова, городской черты в Кировском, Промышленном районах городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 15.06.2010 N 672 "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом".

Данный контракт заключен на основании протокола заседания единой комиссии администрации городского округа Самара от 31.08.2010 N 504.2 (лот N 3).

Цена работ, выполняемых по контракту от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0246-10, определена сторонами в сумме 7 031 980 руб., в том числе НДС в сумме 1 072 674 руб. 92 коп.

Предметом муниципального контракта от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0247-10 являлось выполнение работ по подготовке документации по планировке территории в границах городской черты в Красноглинском районе города Самары" в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 15.06.2010 N 673 "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом".

Контракт от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0247-10 был заключен на основании протокола заседания единой комиссии администрации г.о. Самара от 31.08.2010 N 504.2 (лот N 4).

Цена работ, выполняемых по контракту от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0247-10, определена в сумме 18 567 188 руб., в том числе НДС в сумме 2 832 282 руб. 92 коп.

Муниципальным контрактом от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0248-10 предусмотрено выполнение работ по подготовке документации по планировке территории "Верхние Дойки" в Красноглинском районе города Самары" в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 15.06.2010 N 676 "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом".

Контракт от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0248-10 заключен на основании протокола заседания единой комиссии администрации городского округа Самара от 31.08.2010 N 504.2 (лот N 7).

Цена работ, выполняемых по контракту от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0248-10, составила 14 434 388 руб., в том числе НДС в сумме 201 855 руб. 79 коп.

Предметом муниципального контракта от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0249-10 являлось выполнение работ по подготовке документации по планировке территории "Нижнее Дойки" в Красноглинском и Кировском районах города Самары" в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 15.06.2010 N 677 "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом".

Контракт от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0249-10 заключен на основании протокола заседания единой комиссии администрации городского округа Самара от 31.08.2010 N 504.2 (лот N 8).

Цена работ, выполняемых по контракту от 14.09.2010 N КС-ПИР-0-0249-10, составила 23 440 747 руб., в том числе НДС в сумме 3 575 707 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что на основании положения "О Контрольно-счётной палате городского округа Самара", плана работы Контрольно-счётной палаты городского округа Самара на 2011 год в марте 2012 года было проведено контрольное мероприятие на предмет исполнения Департаментом долгосрочных муниципальных контрактов на выполнение работ с длительным производственным циклом за период 2010 - 2011 годы.

По результатам проверки был составлен акт от 06.03.2012.

По мнению истца, в ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счётной палатой городского округа Самара было установлено, что вышеуказанные контракты заключены с нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 1 статьи 759, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая, что в результате заключения вышеназванных муниципальных контрактов с ответчиком, подписания актов выполненных работ и накладных был нанесён ущерб бюджету городского округа Самара в размере стоимости первого этапа работ по данным контрактам на общую сумму 3 333 044 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 393, 424, 453, 759, 766 ГК РФ, статьями 6, 9, 31.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходил из следующего.

Вышеназванные муниципальные контракты с ответчиком были заключены по результатам проведения открытого конкурса на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории. Условиями конкурса была определена начальная (максимальная) цена контракта с указанием сумм, заложенных в бюджете на оплату данных работ в 2010 году и в 2011 году, в конкурсной документации были приведены технические задания с указанием объема работ по каждому лоту.

При проведении торгов (конкурсов) основанием заключения договора является признанная выигравшей заявка поставщика, представленная в соответствии с требованиями государственного заказчика, проводившего торги, т.е. в соответствии с его заказом. Победитель конкурса обязан заключить с заказчиком контракт, который соответствует проекту, размещенному в составе конкурсной документации.

Таким образом, ответчик не мог изменить или каким-либо образом повлиять на условия заключаемых контрактов, в том числе на содержание технического задания к ним.

Необходимость в корректировке стоимости этапов выполнения работ на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта не предусмотрена ни статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни конкурсной документацией на выполнение работ по планировке территории.

По итогам выполнения первого и второго этапов работ по муниципальным контрактам между истцом и ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2010 и от 13.12.2010.

Истец принял выполненные ответчиком работы без претензий к составу и качеству, оплатил их в полном объеме, в связи с этим ответчик не может нести ответственность за нарушение истцом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов, допущенное при составлении конкурсной документации и заключении контрактов.

Со стороны ответчика при заключении вышеуказанных контрактов не было допущено нарушений.

Расчет стоимости муниципальных контрактов, в том числе и первого этапа работ, был приведен в сметах (Приложение N 3 к контрактам) и основан на справочниках базовых цен на проектные работы для строительства в Самарской области.

В соответствии со справочником базовых цен на проектные работы для строительства в Самарской области сбор исходных данных составляет 6 % от стоимости основных проектных работ.

Стоимость первого этапа выполнения контракта не зависит от количества запросов и количества комплектов исходных материалов для проектирования.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 05.07.2011 N 17697-ИП/08 указывало на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком строительства. При этом цена заключаемого контракта определяется по итогам проведения торгов. Если в контрактной цене учтен резерв средства на непредвиденные работы и затраты, то в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 5/1, при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05) и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (письмо от 18.08.2009 N ИА/27 690) установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Таким образом, оплата по актам надлежаще выполненных работ в сумме, определенной контрактами, является обязанностью заказчика и не зависит ни от фактических затрат исполнителя, ни от количества документов, сформированных исполнителем в рамках выполнения своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что согласно подписанным сторонами актам работы выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, оплата по актам осуществлялась за фактически выполненную ответчиком работу.

Ни условиями вышеназванных контрактов, ни действующим законодательством не предусмотрено уменьшение цены контрактов и возврат денежных средств, которые были перечислены исполнителю по актам, подписанным заказчиком без претензий и замечаний.

Заключенные между истцом и ответчиком контракты не были изменены, не расторгнуты и не признаны недействительными (полностью или в части), поэтому предусмотренные в них обязательства должны исполняться в полном объеме и надлежащим образом.

Техническое задание в рассматриваемом случае было составлено заказчиком, размещено в составе конкурсной документации и являлось обязательным для исполнителя при заключении контрактов.

Заключенные между сторонами спорные муниципальные контракты соответствуют требованиям статьи 766 ГК РФ.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 по делу N А55-21005/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов