Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4909/13 по делу N А65-24225/2012

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А65-24225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Галимзяновой С.А. по доверенности от 19.09.2012,

ответчика - Насыбуллиной Р.Р. по доверенности от 04.03.2013,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-24225/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомера Плюс", г. Казань (ИНН 1658037650, ОГРН 1021603268499) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани, город Казань Республики Татарстан, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "ТаксНет", г. Казань (ИНН 1655045406, ОГРН 1021602855262) о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомера Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - управление, пенсионный фонд), о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 12 в части требования уплатить штраф в сумме 30 535,48 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части штрафа, превышающего 500 рублей. Суд обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с указанными судебными актами суда в части уменьшения размера штрафа и взыскания судебных расходов, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 1 квартал 2012 года, о чем составлен акт от 21.05.2012 N 12.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) общество несвоевременно представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2012 года.

Решением управления от 20.06.2012 N 12 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 30 535,48 рублей.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Следовательно, срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2012 года - 15.05.2012, тогда как спорный расчет обществом представлен - 16.05.2012, то есть с нарушением установленного срока на один день.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные обстоятельства, не перечисленные в названной статье.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлен факт несвоевременного представления обществом в пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года, в связи с чем признано законным привлечение общества к ответственности за данное правонарушение.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительный срок просрочки представления расчета, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Довод управления о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод пенсионного фонда о неправомерном взыскании в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей при установлении судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения, поскольку в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанной в пункте 7 информационного письма N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, даже при частичном удовлетворении заявленных требований, подлежат в полном размере взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Суды правомерно применили общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А65-24225/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин