Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4965/13 по делу N А57-8704/2011

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А57-8704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Кузнецовой Н.Н., доверенность от 06.12.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 (судья Алькова В.А.)

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по новым обстоятельствам

по делу N А57-8704/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г. Саратов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Газпром от 18.05.2011 по делу N 11/11, при участии заинтересованных лиц - администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево Саратовской области, муниципального унитарного предприятия "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство", с. Сторожевское Татищевского района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Газпром от 13.04.2011 по делу N 11/11 о взыскании с Администрации в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" денежных средств в сумме 1 129 640 руб. 20 коп. и расходов по уплате третейского сбора в сумме 14 248 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по делу N А57-8704/2011 заявление ООО "Газпром трансгаз Саратов" удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание с Администрации в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" денежных средств в сумме 1 129 640 руб. 20 коп. и расходов по уплате третейского сбора в сумме 14 248 руб. 20 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2012 кассационная жалоба Администрации возвращена, в связи с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2012 кассационная жалоба Администрации возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

Администрация обратилась 27.02.2013 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре определения арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по делу N А57-8704/2011 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре определения арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по данному делу по новым обстоятельствам, суд правомерно руководствовался статьями 309, 311, 312, 317 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Признавая данный отказ обоснованным, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новым обстоятельством, которое может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16541/11 практики применения правовой нормы со ссылкой на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, если для этого нет других препятствий.

Проанализировав фактические обстоятельства, описанные в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11, и сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении заявления ООО "Газпром трансгаз Саратов" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Газпром от 18.05.2011 по делу N 11/11, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии схожести данных обстоятельств.

Таким образом, имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по делу N А57-8704/2011, в то время как с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по данному делу по новым обстоятельствам Администрация обратилась в суд 27.02.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Таким образом, указанное заявление подано с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении указанного заявления.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда о пропуске шестимесячного срока с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи правомерным.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Довод кассационной жалобы о том, что приняв к производству заявление Администрации после истечения срока на подачу указанного заявления, суд должен был рассмотреть его по существу судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, установив после принятия заявления Администрации к производству суда, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель обратился по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и данный срок восстановлению не подлежит, носит характер пресекательного, является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 317 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Остальные доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, и переоценке выводы суда не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 по делу N А57-8704/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова